Muslimske sjåfører trafikkfarlige

Det skrev Lars Gule i innlegget «Islams elendighet», i Klassekampen, 11. oktober (ikke på nett).

Han skrev her om at islams forestilling om en allmektig og allvitende gud også må lede til forestillinger om predestinasjon. Det vil med andre ord si at gud vil det som skjer. En slik posisjon er ikke logisk forenlig med forestillinger om menneskers fri vilje, mente Gule. Det vil derfor si at når Koranen og muslimske teologer også vektlegger individers ansvar for sine handlinger, oppstår en selvmotsigelse mellom gud som alle tings – også menneskelige handlingers – årsak, og forestillingen om at mennesket kan være moralsk ansvarlig.

Altså, når troen på at Gud er allmektig og bestemmer uansett, hva med den frie vilje da, hvordan kan man ta det moralske ansvaret for sine handlinger? Det er ikke så farlig hva vi selv velger å gjøre, inshalla, vi kjører i 130 km/t.

– Mange muslimske sjåfører kjører uforsvarlig, og legger ansvaret for mulige konsekvenser på sin gud. [-] Og mange dør av dette, viser trafikkulykkene i mange muslimske land, skrev Gule.

Det ble dagens debatt.

Skribent Iffit Quereshi var nemlig uenig i dagens Dagbladet og deretter Dagsnytt 18. – Veldig fordomsfullt, sa hun i radiodebatten, og ville egentlig bare diskutere det, og ikke selve innholdet i kronikken til Gule. Det forstår jeg godt, det var nok litt feige lag i denne debatten, som vi ville sagt i gymmen på barneskolen. All honnør til Q. som tør å stille opp.

Gule kjørte på, og kritiserte Quereshi for å kalle ham fordomsfull, uten å argumenter videre for det. Gule ville nemlig diskutere det teologiske paradokset.

– Fordomsfullt, fortsatte Quereshi.

Gule mente det burde være mulig å drive saklig informasjon om islam, men samtidig kritisere sider ved islam som er verdt å kritisere. Han mente det var fantastisk at nettopp han ble beskyldt for å øke fremmedfrykten og islamofobien.

– Kanskje han kan begynne å innse hvordan andre muslimer kanskje opplever hans innlegg, når de leser at alle muslimer kommer for sent, det er den «vi – dem-holdingen» jeg reagerer på, sa Quereshi.

– Det er forskjell på alle og mange, sa Gule.

– Likevel grove generaliseringer om muslimer, sa Quereshi.

– Jeg må kunne si det jeg mener med gode grunner, jeg kan ikke la være å si det jeg mener er riktig om islam, det ville være totalt meningsløst, og mine fordommer er ikke mer fordomsfulle og generaliserende enn dine egne, tvert imot tror jeg, avsluttet Gule.

Toushé.

Advertisements

5 kommentarer

Filed under Uncategorized

5 responses to “Muslimske sjåfører trafikkfarlige

  1. Denver

    Jeg har lest innlegget til Lars Gule og Iffit Qureshi, og så debatten på Dagsnytt18. Gule virket som en oppblåst sinnetaggen – jeg måtte le da Gule sa «nei det kan du ikke si, nei det kan du ikke si» da programlederen understrekte G urimelighet. Q behersket og avslappet forsøkte å forklare seg men ble avbrutt flere ganger av en rasende Gule. Hun til og med beklaget hvis Gule opplevd hennes artikkel som æreskrenkende for å prøve å komme tilbake til poenget – nemlig ansvaret til ekspertene til å ikke øke fordommer mot religiøsegrupper.
    Måtte ta av meg hatten til denne damen. Hvor mange er vilje til å beklage på direkten – det er ikke mange som er ydmyk nok til å gjøre det tenkte jeg. Q sa hun var ikke teolog og innerømte at Gule sikkert viste mer om islam men det var stereotypiene som hun reagerte på og da sa hun tydelig: «du har et ansvar».

    Min erfaring tilsier at nærmest alt mediadekning om muslimer er negativ. Det er et faktum, vi kan ikke rømme fra det – Boka til Elisabeth Eide om minoritetsgrupper og media viser denne trenden. Boka til Jack Shaheen, Reel bad Arabs og uttalig andre bøker som jeg ikke husker navnet på kan fortelle om en lignende trend. Men tar vi ansvar for dette? Forsøker vi i vesten å være mer romslig og vise mer forståelse og være mer nyansert? Nei tvert imot forsøker vi å gjøre det vi kan for bekrefte våre egne fordommer gjennom å lese sidene til Human rights service (som Human Rights kunne være en service!!!) eller andre sider som har en ren islamofobisk profil.

    Qureshi har et viktig poeng og det er at vi mangler innsikt, vi mangler forståelse for den andre…… Jeg har ikke sans for hennes kokosnøtt-begrep men damen er inn på noe som vi ikke bør avfeie.

    Tror at titlen på denne artikkel bygger opp under akkurat den hetsen Q snakker om……

    Når det gjelder innlegget til Gule i Dagbladet i går må jeg si det er det mest forkastelig og usakelig jeg noen gang har lest. Fyren bruker en grusom hersketeknikk jeg ikke har sett makan til.
    1) spiller han på Qureshis minoritetsstatus
    2) han bruker alder og utdanning som hersketeknikk

    Tror at han har rett og slett avslørt seg selv om hvor fordomsfull han er…… er det til å tro at mannen er studieveileder på HiO!!

    Denver (35)
    NY

  2. Hei Denver! Jeg er helt enig i at det er tøft av Q. å stille opp til debatt, særlig mot en som Lars Gule, som har langt mer kunnskap om islam enn henne. Håper hun fortsetter med det.

    Gule kritiserer alle religioner, og bør ha lov til å ta opp ting han synes er galt i både islam, kristendom etc uten at han beskyldes for å være fordomsfull, synes jeg.

    Svakheten med Qs debattdeltakelse denne gangen var at hun ikke argumenterte, bare gjentok at Gule var fordomsfull. Hun ville ikke være med på å diskutere temaet i artikkelen hans, det ble ingen debatt.

    Jeg er også uenig i at all mediadekning om muslimer er negativ. Jeg har lest mange reportasjer som viser det motsatte, og kjenner mange journalister som gjør sitt ytterste for å vise fram positive innvandrerforbilder. Dette har bla. ført til store, reportasjer bla i Amag og Magasinet om hvor bra arrangert ekteskap kan fungere.

  3. Denver

    Hei 🙂
    Baserte på statistikk både fra Europa og USA er HOVEDSAKELIG mediadekning av innvandresaker og spesielt saker som handler om muslimer negativ. Det er det statistikk viser.
    Når det gjelder Q opptreden i debatten tror jeg at hun nevnte at hun ikke var teolog og derfor ikke i stand til å svare de store spørsmålene, men hennes poeng var at hans ensidig fokusering og generaliseringer om muslimer som dårlige sjåfører og forseinkomming på møter var fordomsfull.
    Hun ønsket å sette det inn i et kontekst og kanskje jeg er for åpen eller for snevert i synet men jeg mener at hun gjorde en bra jobb med å vise at den elendigheten i den muslimske verden er ikke pga religionen men pga adre faktorer.
    Tror hun viste til en eller annen rapport om muslimske kvinner og hva de ønsket….. dette var en eye-opener for meg. Jeg kommer fra USA regjeringen i mitt hjemland har påført mye smerte og støttet diktatorer i blandt annet Egypt, Iraq.
    Vi har et ansvar de rike i vesten. Vi bør se hvilket responsibility vi har overfor andre land—–
    Eller skal vi fortsette å skrive fra oss ansvaret for elendigheten som eksisterer i andre land?

  4. Hm, interessant med den forskningen. Jeg har sett noen norske forsøk på å si noe om det samme, men det virker ikke alltid like enkelt.

    Jeg er helt enig med deg at mye av elendigheten i muslimske land og andre handler om andre ting enn religion. Æresdrap, omskjæring og en hel rekke andre dårlige tradisjoner er for eksempel før-islamske.

    Jeg synes mye religionskritikk er interessant, og selv om jeg liker flere av de profilerte ateistene, synes jeg kanskje de går litt langt i harseleringen av folks tro.

    Jeg synes absolutt ikke vi skal slutte å bry oss om problemer i andre land. Det er det jo nesten ingen som synes. For noen er Irak-invasjon svaret, for andre bistandsbudsjett over 1 prosent av BNP.

  5. Lars Gule

    Det er vanskelig å skrive presist og likevel være sikker på å bli forstått av leserne. Men så handler dette om at i et kommunikasjonsforhold er det i alle fall to parter. Og begge må vel gjøre noe for å bli forstått av den andre.

    Kort sagt: Jeg har vel ikke akkurat skrevet at muslimske sjåfører er trafikkfarlige. For de som vil lese hva jeg skrev i sin sammenheng, kan lese her: http://www.honestthinking.org/no/pub08/Kk.2008.10.11.LG.Islams_elendighet.htm

    Av nesten 800 ord er det 35 som peker på en MULIG sammenheng mellom predestinasjon/fatalisme og uansvarlig kjøring. Jo, det hadde vært en fordel om man fant fram til det vesentlige i en artikkel før man kommenterer. Ikke minst bør jo del gjelde journalister.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s