Chaudhrygate

Meland-bloggen vet ikke helt hva vi skal mene, bortsett fra at kampen mellom Heikki Holmås og Akthar Chaudhry om hvem som skal få andreplassen på lista til Oslo SV, er juicy.

VG har ringt til 100 av 385 nye medlemmer meldt inn i november. Minst fem av Akhtar Chaudhrys nyinnmeldte tilhengere har ikke betalt kontingenten selv. En av dem sier han er en god kamerat av Chaudry. Flere aner ikke hva SV står for.

Chaudhry avviser at han har kjøpt stemmer. Heikki Holmås avviser at han har lekket listene over de nye medlemmene Chaudhry har vervet.

Syndere kan finnes i begge leire, og det kan godt hende både Chaudhry og Holmås snakker sant.

Så langt har Heikki Holmås klart seg best i mediene.

Mange i hans sko ville hakket løs på motstanderen sin i pressen, men Holmås har vært forsiktig, og snakker mest om hvorfor han bør få andreplassen på Oslo SVs liste til stortingsvalget.

Det kan jo selvsagt være fordi Holmås er bekymret for at det er noen i hans leir som har sendt medlemslistene til VG.

Chaudhry derimot, mener det er Norges Watergate det er snakk om.

Det er å ta kraftig i. Det er ingen som brutt seg inn i SVs kontor og hengt opp avlyttingsutstyrt.

Han raser over at hans støttespillere er blitt oppringt av pressen. Men medlemslistene er jo ikke hemmelige. Det å melde seg inn i SV er ikke som å bli frimurer.

Om Chaudhry ikke har noe å skjule, gjør det vel ingen ting at vi får vite hvem hans nye støttespillere i partiet er. Reaksjonen kan føre til spekulasjoner om han er gått for langt i sin verve-iver.

På den andre siden er jo listene kommet til VG, og noe i SV ser ut til å ha lekket dem. Det kan ikke være Akthars folk.

Oslo SV er opprørt, for informasjonen kan se ut til å være tillrettelagt for oppslag i Norges største avis.

Det kan det dreie seg om en velplassert drittpakke. Noen kan ha har sendt listene over de nye medlemmene Chaudhry har vervet til VG i den hensikt å skade ham.

Chaudhrys «synd» kan begrense seg til at han har vært veldig flink til å nominere nye medlemmer. Det er helt lovlig og foregår på begge sider. Det er heller ikke noe krav til at medlemmene må vite noe om SVs politikk. Det ikke ulovlig at andre betaler medlemskontingenten heller, men uetisk.

SV skal nå granske om Akhtar Chaudhrys støttespillere ikke har betalt medlemskontingenten sin selv og hvem som kan ha lekket medlemslistene.

Chaudhrygate er det uansett allerede, for å bruke Akhtars terminologi.

9. desember avgjøres det om Holmås eller Chaudhry får andreplassen etter Kristin Halvorsen.

Oppdatert: Nå vil SV ha slutt på vervingen av nye medlemmer. Lurt, synes Meland-bloggen.

Oppdatert 2: Chaudhry snakker ut om vervekampanjen. Som han satte igang bare fordi Heikki gjorde det sist gang. Andre SV-medlemmer snakker også, og de er skeptiske til kampanjen hans. Kampanjelederen til Chaudhry er noe for seg selv.

10 kommentarer

Filed under Uncategorized

10 responses to “Chaudhrygate

  1. A.

    Er det en sjanse for at Chaudrys støttespillere kupper ham inn på 1.plass og deretter blir det kampvotering mellom Halvorsen og Holmås om den «forsmedelige» 2.plassen?

  2. Skulle ønske jeg hadde noen saftige kilder i Oslo SV nå.

  3. Didrik Søderlind

    «Det å melde seg inn i SV er ikke som å bli frimurer.»

    Jo. Norske frimurereres medlemsmatrikkel er helt åpen, publisert i bokform og på nettet.

    Ellers fin kommentar!

  4. Og alt dette snakket om at medlemslistene er hemmelige? Djis.

  5. Ali

    Hemmelige lister eller ikke, men en ting er sikkert. Chaoudry bruker veldig uetiske metoder i sin politikk! Dette bør ikke være lov i et land som Norge. Man skal bli nominert for det man har gjort, og ikke for hvor mange ditt nettverk består av. SV har tydlig en jobb foran seg med å få orden i hva som kreves for å bli en medlem hos dem. Ser for meg paksitanske damer med null peiling om politikk komme på nominasjonsmøtet for å støtte Choudry. Typisk pakistansk politikk stil dette ja…

  6. Randi Røvik

    Fullt mulig å vippe Kristin ned fra 1 ste plassen med Oslo SVs regler, selv om det er utenkelig at det skjer ?

    For øvrig slår Akhtar Chaudhry politisk mynt på myter, når han sier at han bareee kopierer Heikki Holmås 2001.

    Situasjonen i 2001 var at 2. plassen var «ledig», og det var 4 kandidater som stilte til valg. Akhtar røk ut i første omgang med 28 av 270 stemmer, men for øvrig var oppslutningen om de øvrige 3 kandidatene så jevn, at det måtte tre avstemninger til før det ble klart at Heiki hadde størst oppslutning. Myter lever som kjent sitt eget liv, selv blant orienterte partimedlemmer, men dårlig argumentasjon blir ikke bedre av den grunn. Så vidt oppfattet er det heller ikke SUere eller andre miljøer i partiet som er mobilisert denne gangen, men flere hundre nye medlemmer. Så sammenlignbarheten er vel uansett ikke helt relevant, og forhåpentligvis ikke et bidrag som hindrer medlemmer å komme på nominasjonsmøtet 9 desember for å stemme på Kristin😉

  7. Randi Røvik

    Fullt mulig å vippe Kristin ned fra 1 ste plassen med Oslo SVs regler, selv om det er utenkelig at det skjer ?

    For øvrig slår Akhtar Chaudhry politisk mynt på myter, når han sier at han bareee kopierer Heikki Holmås 2001.

    Situasjonen i 2001 var at 2. plassen var «ledig», og det var 4 kandidater som stilte til valg. Akhtar røk ut i første omgang med 28 av 270 stemmer, men for øvrig var oppslutningen om de øvrige 3 kandidatene så jevn, at det måtte tre avstemninger til før det ble klart at Heikki hadde størst oppslutning. Myter lever som kjent sitt eget liv, selv blant orienterte partimedlemmer, men dårlig argumentasjon blir ikke bedre av den grunn. Så vidt oppfattet er det heller ikke SUere eller andre miljøer i partiet som er mobilisert denne gangen, men flere hundre nye medlemmer. Så sammenlignbarheten er vel uansett ikke helt relevant, og forhåpentligvis ikke et bidrag som hindrer medlemmer å komme på nominasjonsmøtet 9 desember for å stemme på Kristin😉

  8. Vidar E

    Chaudry har tidligere benektet at han står bak vervingen, mens han i dag innrømmer at han har satt den igang.
    Aner vi her en ny stjerne som slukker fordi han har forsøkt seg med en forsiktig omgang med sannheten?

  9. Birthe

    En ting er at Akhtar kopierer Heikki (og Obama osv). det viser jo bare at han mangler kreativitet nok til å komme med egne ideer. Men den gang Heikki gjorde det i 2001 var det i det mindste SU medlemer der viste hva partiet sto for! Jeg synes det å stemme på en kandidat bare på grunn av at han representer minoritetsbefolkning er ikke god nok grund til å få ham inn på tinget. Hvis Heikki hadde gjort det samme i 2001 ville hele Norge ropt høyt om rasisme…

  10. Interessante innlegg her. Ingenting er bedre enn at kildene langt inn i SV, som Meland-bloggen etterlyste her om dagen, skriver selv.

    Så langt jeg har lest, har jeg inntrykk av at Chaudhry har vært flink til å verve, men at medlemmene får svært lite betydning for SV etter at nominasjonskampen er over.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s