Ottos monlog: Ikke morsom, ikke antisemittisk

otto_jesp766

Otto Jespersens monolog på slutten av Torsdagsklubben 20.11 er anmeldt for jødehets.

Meland Konsernet har sett monologen, som ligger på TV2 Sumo (betalingstjeneste).

Vi er generelt ikke så veldig begeistret for Otto Jespersens monologer, som vi tidligere har påpekt. Vi synes ofte det er forutsigbart, og dypest sett moraliserende og politisk korrekt.

Den anmeldte monologen «Dyrepasserne» er en satire over medienes dekning av tåpelige nyheter, særdeles dyrenytt denne gang. Den tar utgangspunkt i sjiraffen som ble født i dyreparken i Kristiansand for noen uker siden, som senere døde. Otto har god grunn til å mobbe dekningen, som tok fullstendig av, med navnekonkurranser og mye rart.

Silje Stang innleder med å si at Otto skal fortelle om noe som har opprørt ham dypt sist uke.

Deretter forteller Otto «den dramatiske historien» om sjiraffen som ble forlatt av faren, nektet mat av moren, og påpeker at det er som tatt ut av klientmapper på sosialkontor i Oslo øst. Norge er blitt et fattigere land, mener Otto, siden vi har mistet sjiraffen. Han er lei seg og forbannet, og mener det burde ha vært gjort mer for å redde dyret.

Han sier han er opprørt over den manglende omsorgen og nestekjærligheten sjiraffen fikk, og langer ut mot de kristne i bibelbeltet (som vanlig), som sender tepper og bibler til Afrika. Hvor ble det av nestekjærligheten deres, når en flekkete afrikaner trengte dem som mest, spør han. Kanskje var det fordi den var en afrikaner, sier Otto, og slår fast at det ikke ville stått på nestekjærligheten om det var en elgkalv fra norske skoger det var snakk om.

Han forsetter med at dyrene gjør Norge til et mer fargerikt samfunn (og dette er litt morsomt):

– Vi skal heller ikke glemme alle hverdagsdyrene, som gjør en fantastisk innsats utenfor nyhetsbildet, sier Otto.

Den anmeldte setningen kommer så:

– Jeg vil også benytte anledningen til å minnes alle de milliardene av lopper og flatlus som mistet livet i tyske gasskamre, uten å ha gjort noe annet galt enn å slå seg ned på personer av jødisk opphav.

Otto avslutter med å døpe sjiraffen Mette-Marit, en annen dame fra Kristiansand med ustø gange, lut rygg og rotete familieforhold.

Konklusjon: Ikke svært morsomt. Jeg forstår at jøder som har mistet familiemedlemmer i konsentrasjonsleir kan synes dette er støtende, men det er ikke antisemittisk, tvert om.

Otto bedriver mediekritikk, og harselerer over hvor mye dyrenytt mediene trykker, til fordel for skikkelige katastrofer som burde fått omtale. Han har helt rett i det. Men det er en gammel, politisk korrekt humoroppskrift som gjerne ender i sukk over hvor lite man skriver om Øst-Timor.

Mette-Marit-vitsen er også forslitt.

Otto drar inn jødene og får den ønskede sjokkeffekten, et vanlig virkemiddel som skal sørge for reaksjonen «OMG! turte han virkelig å si det..HAHAHHA».

Legger man godviljen til ser man også at Ottos monolog kan forstås som det omvendte av jødehets. Han kritiserer mediene for å skrive for mye om tullball, og ikke de virkelige tragediene bla. jødene og afrikanerne, som han nevner, opplever.

Meland-Konsernet likte det med «hverdagsdyrene», der er han inne på morsom medieharselas.

Oppdatert: Otto har gjentatt jødevitsinga si.

Jeg har ikke rukket å se det enda, men ut fra referatet på Dagbladet.no ser det ut til at han prøver å balansere forrige ukes jødemobbing ved å gå løs på andre minoriteter, nemlig khattyggere, taxisvidlere og folk som driver henteekteskap. Han vil vise at han tør å tulle med alle folkeslag.

Men så er det nå jødene han irriterer seg mest over likevel, ser det ut til, til tross for at han forsøker å overbevise oss om at han hater alle folkeslag like mye (det er forresten morsomt). Et sted i monologen våger han til og med å være politisk helt på alvor, for dette mener han:

Jeg tror ikke folk flest i Norge har noe imot jøder. Men det jeg vet folk har noe i mot er apartheidstaten Israels behandling av palestinerne. Dere har utnevnt dere selv til herrefolk i Midtøsten og driter langt i alle internasjonale konvensjoner. Dere har bygd en mur rundt hele vestbredden.

Risikabel miks av humor og alvor, der altså. Otto høres ut akkurat som en palestinaaktivist. Det har aldri vært morsomt.

Ellers er det greit å tulle med at jødene er pantelånere, det er ikke verre enn skottene er grådige, svenskene som er dumme, også videre. Den forhudspøken er tynne greier. Å spøke med manglende forhud er den eneste hensikten, for sjokkeffektens skyld. Det er ikke morsomt, men helt ufarlig. Jødene er vel heller stolte enn flaue over omskjæringsskikken sin?

Jeg synes ikke dette er jødehets heller. Og fortsatt ikke så morsomt. Men at jødene ikke kommer på topp ti-hatlista til Otto  er visst bare tull, når man leser hele monologen. Hvem er de ni folkeslagene over i tilfelle?

Kåre Willoch synes heller ikke dette er så gøy.

Herman Willis og humorforsker Maja Løvland ler seg heller ikke skakke.

Advertisements

32 kommentarer

Filed under Uncategorized

32 responses to “Ottos monlog: Ikke morsom, ikke antisemittisk

  1. Klarsynt

    Den aktuelle setning var et forsøk på parodi om at mediene nå ser ut til å bry seg mer om dyr (lopper) enn mennesker (alle jødene som ble drept). Men spesielt morsomt var det ikke og det er Ottos egentlige «synd» her. Lett å misforstå også, noe anmelderen har gjort.

  2. Enig i at det er lett å misforstå, og ikke særlig morsomt. Æreskjær som jeg er: Har du lest hele innlegget mitt? Om ikke, så står det et sted der:

    «Legger man godviljen til kan man til og med si at Ottos monolog er det omvendte av jødehets. Han kritiserer mediene for å skrive for mye om tullball, og ikke de virkelige tragediene bla. jødene og afrikanerne, som han nevner, opplever.»

  3. Thomas

    Nå skal det jo ikke mye til for å fornerme jødene heller. Mennesker, som har en klagemur som største monument, skal man ikke spøke med.
    Husker en gang jeg skrev i kommentarfeltet på vg.no «stakkars mennesker» under en artikkel der 4 palistinske barn hadde blitt drep. Det var nok til at 5-6 debatanter kalte meg antisemittisk.
    Kall det gjerne kultur-ulikheter, men jeg styrer langt unna jødene. ikke fordi jeg ville det sånn egentlig, men fordi deres selvhøytidelighet er så latterlig irriterende.

  4. PTK

    Thomas:
    Så var det dette om å ikke generalisere da. Ta en titt på Sarah Silvermans videoer på youtube 🙂

  5. Du står i fare for å tiltrekke deg Israelsdebattanter, Astrid. 😉

    Jeg synes forøvrig vitsen var morsom. Men sjokkhumor er et minefelt, og det blir fort at brutale ord kun blir krydder på sløve ideer. Forresten sett The Aristocrats?

  6. Pou Litzer

    It is antisemitic BECAUSE of the animals. Jews are not affliced by flea and lice.

  7. Israel-debatt på Meland-bloggen, hurra! Jeg sier kjør debatt. Og Bjørn, jeg har ikke sett det du nevner. Kan du glede oss med mer info?

  8. «Jeg sier kjør debatt.»

    Israelsdebatt er litt som å ha kjæledyr. Du kan ikke bare sette det bort når du går lei.

    «Kan du glede oss med mer info?»

    Det er en film, hvor komikere forteller den samme ekstremt skitne vitsen, hver på sin unike måte.

  9. Nå har jeg akkurat sett South Park aristocrats.

    Jeg liker det bedre enn Otto Jespersen.

  10. Farlig om man ikke forstår at det er antisemittisk

    En ting er hvordan mottageren føler budskapet. Der er det ingen tvil om at minner fra krigen dukket opp. En annen ting er hvilke holdninger som ligger til grunn for å kunne spøke om slikt, selv om det er ironisk ment. Hva skjer i morgen når en skolegutt gjør ap av jødene fordi det bare er morsomt ment? For ikke å snakke om hva som skjer i overimorgen? Bedre å være føre var, og stoppe det nå mens det ennå bare er «morsomt».

  11. anonym

    Anmeldelsen tar formodentlig utgangspunkt i den meget uheldig utformede diskrimineringsloven som ble vedtatt i all stillhet for noen år siden. De folkevalgte mente det nok godt, men det å forby kritikk av eller harselas med minoritetsgrupper samtidig som man innfører omvendt bevisbyrde, var et steg vekk fra et sivilisert rettssamfunn. Tradisjonelle kunstneriske og politiske uttrykk (mao det meste bortsett fra oppfordringer til vold), uansett hvor plumpt eller fornærmende det måtte oppleves av tilhørere, burde kunne finne sted uten at de som benytter seg av sin grunnleggende rett til å ytre seg offentlig må frykte for fengselsopphold. Otto Jespersen skal ha honnør for at han tør provosere, for noen er nødt til å gjøre det av og til skal vi holde på tradisjonen med ytringsfrihet, som faktisk er et sjeldent fenomen sett i et globalt perspektiv.

  12. Nokizaru

    Jespersen er ingen jødehater, men som den nedsnødde sofaradikaler han er så langer han gjerne ut et (indirekte) spark mot staten Israel. Politisk korrektisme, iblandet et talentløst forsøk på å være morsom. Problemet er at han selv ikke skjønner at han har gått ut på dato….

  13. Anonym

    Jeg syns det er hårreisende at man ikke kan tulle litt med jøder uten å bli kalt for rasist av en eller annen form. Jødene skal gjerne «beskyttes» mot alt og ikke være et tema for en spøk. Jøde eller ikke, man får rett og slett tåle litt uansett religion. Etter min mening viser en slik reaksjon fra visse jøder, at de tar seg selv høytidlig. Dette kan indikere at de alltid vil betraktes og identifiseres med hendelser fra andre verdens krig. Dersom dette er tilfelle, syns jeg det er synd. Afrikanerene i amerika vil sikkert ikke huskes som de tidligere slavene (selvom det ikke kan sammenliknes helt). Et folkeslag, en religion, et livssyn består av mye mer enn det vonde man har opplevd. Dersom jeg tenker ordet «jøde» har jeg mange flere assosiasjoner enn kun andre verdens krig. Jeg håper virkelig ikke at mennesker kun assosiere jøder med andre verdens krig. Jødene, på lik linje med muslimer, kristne, buddister, hinduister osv., får finne seg i at man kan spøke litt med dem. Jeg må derimot innrømme at Ottos kommentar var smaksløs, men aldeles ingen grunn til å bli anmeldt.

  14. windingstad

    Anonym:
    «Etter min mening viser en slik reaksjon fra visse jøder, at de tar seg selv høytidlig. »

    Mannen som reagerte på Otto Jespersens vits hadde mistet faren sin og åtte familiemedlemmer i holocaust. Selvhøytidelig?
    Neppe.

  15. Meh… det er vel ingen som kan vite jo om Jespersens forhold til Jøder enn ham selv.

    Apropos, satire eller ikke, jeg synes likevel at det er litt søkt å reagere så sterkt på å bli sammenlignet med mindre skapninger enn seg selv. Snakk om menneskelig eksepsjonalisme…

  16. mrv

    Med tanke på hvor lenge siden det er siden OJ faktisk var morsom, så er det fristende å sitere den klassiske «Anti-dentite»-episoden av Seinfeld: «Does that offend you as a jew?»
    «No, it offends me as a comedian!»

  17. xaito

    Uttalelsen er på ingenmåte antisemitisk. Egentlig sier den ikke noe galt om jødene. Med tanke på at det var en uttalelse i et humor programm og såpass svak så synes jeg virkelig ikke det er noe å bry seg om. Om det ville hvert en politikker det ville hvert snakk om så ville han kunnet komme med adskillig sterkere uttalelser uten at noen ville brydd seg. Ingen komenterte det han sa om Mette Marit.

    Selv bruker jeg å små hummre litt når jeg hører Otto, men hvorvidt noen synes han er artig er en personlig sak og det må alle ha sine egne meninger om.

  18. Jeg er helt enig med oversriften; ikke morsomt, ikke antisemittisk. OJ hadde riktignok et godt poeng, og jeg kniste litt fordi jeg tolket et lite stikk (som egentlig ikke var der) mot Holocaust-benektere som hevder gasskammmerne var der for å desinfisere klær.

    Jeg vil også benytte anledningen til å påpeke den utgåtte komikeren som fremdeles tror han fremdeles betyr noe, uten å ha gjort noe annet lurt enn å slå seg ned i programmer som Thomas Giertsen og Pia Haraldsen.

  19. Lillepus

    Det er beklagelig å lese at OJ skal bli anmeldt for antisemittisme på grunn av mediakritiske uttalelser. Men nå har han jo blitt anmeldt før for å sette fyr på det amerikanske flagget.

    Når man først er inne på dette med antisemittisme, så er det ett eget begrep som skal skilles ut fra vanlig «rasisme». Når jeg har kritisert Israel på visse debattsider, bl.a VG, så har jeg også blitt kalt antisemitt, og til og med jødehater, noe som selvsagt er helt på jordet. Jeg tar avstand fra rasisme og det er ikke særlig hyggelig å bli beskyldt for holdninger man tar avstand fra. Tilstandene er ikke bedre i USA. De er muligens verre. Der skal det ikke mye til før man blir kalt antisemitt og det som verre er.

  20. Odd

    Jeg har ikke lest innleggene her, men fant en luke på VG for å ytre meg slik jeg ønsker. Derfor: Jeg synes kveldens tekst fra hr Jespersen er gjennomført intelligent, den har med seg pros & cons of hitch-hiking og tømmer ikke begeret i noen retning. Sorgen ved medias håndtering av Jespersen og andre som bedrifer intelligent humor, er at ethvert mulig angrepspunkt blåses opp til førstesidestoff. Det reduserer definitift medias betydning og burde vært overlatt til de hjernene som konsumerer stoffet framfor å premissgi stoffet så skevt som det blir gjort, spesielt av VG, den tørsteste av de tørste (tabloidene).

  21. Tor

    Otto kaster seg ut i et minefelt i gjenn.

    Det er gøy og ha en satire om dette temaet i Norge.

    Prøv det samme i Israel, ikke helt den samme entusiasmen?

    Lykke til Otto neste gang du drar på ferie til Israel, tenker at de venter på deg der..

    Tor

  22. ALK

    Vi tåler ikke slikt her i Norge. Jeg synes ikke Otto har vært morsom på flere år, men han har vist oss at vi er ekstreeeemt hårsåre og ikke tåler humor som biter her i Norge.

    Så Letterman show i kveld, hvor selveste David ENDA en gang vitser om helsetilstanden til Dick Cheney. Det er spøk, det kommer fra en velkjent komiker og dermed tar ingen det seriøst. Det er ikke verdt å ta seriøst, det fører intet sted, og bringer ikke dårlig lys over andre enn den som ikke så humor for humor. Det kan sammenlignes med da Otto Jespersen vitset om Kjell Magne og medisinskapet, og alle maste om ondskapsfull mobbing.

    På tide vi får litt tykkere hud og kommer oss forbi den «varme, kjærlighetspregede» revyhumoren.

  23. Mørkmann

    Faen at de går an å bli so hår såre da!!!

  24. Men så er det nå jødene han irriterer seg mest over likevel, ser det ut til

    Litt tragisk at man skal bli nødt til å påpeke dette her blant det som ser ut til å være relativt oppegående mennesker: Jøder og israelere er ikke det samme.

  25. LarsE

    Det er mangelen på humor som gjør at det er antisemittisk. Han bruker klisjer uten at det er i en sammenheng som gir det mening. Det siste utspillet om at vi i finanskrisen vil se mer til jødiske pantelåner er bare patetisk.

  26. even

    Otto Jespersen FTW

  27. Sni Ka

    Det er jo tydelig at O.J. tydeliggjør at det først og fremst er staten Israel som er problemet her. Han slenger ut noen fornærmende sterotyper, men de går i flere retninger, ikke bare jødenes. Dette er standard O.J-stil, og skal selvsagt tas like useriøst som alltid. Som vanlig er det dog jøder som føler seg forfulgt og roper om antisemittisme, et uttrykk jeg underer på om de selv forstår meningen av. Det nytter ikke å rope antisemittisme hver gang noen uttrykker seg kritisk om staten Israel og jødenes tilsynelatende selvoppnevnte rett til landområdene. Om folk ikke ser at O.J. har et poeng i avsnittet om Israels undertrykkelse av et helt folk, så er det trist for alle det gjelder.

  28. Jespersens übercoole, ganske uintelligente monologer har utvilsomt klangbunn i den selvbeundrende gjengen som befolker Torsdagsklubben.

    Han (Jespersen) må jo også tjene penger. Ikke bare for seg selv, men for TV2AS. Hans levebrød var en gang satiren. Den er nå erstattet av sarkasme. Så kan jo enhver gjøre seg opp en mening om sjangerbyttet har representert et fremskritt.

    Det er vanskelig å tro at manusforfatternes hensikt har vært god. Det er ubegripelig at Meland (og andre) frikjenner Jespersen for antisemittisme, uten å begrunne hvordan hun er kommet til en slik konklusjon. Noen her presterer å se dette som en Israel/Palestina-debatt. Det er helt som forventet.

    De som mener at Jespersens fise- og rapehumor er noe å stille klokka etter, vil utvilsomt mene at dette ikke er noe å ta på vei for. Andre, som ikke deler den meningen, som føler eksistensiell smerte, som lurer på hva det neste kan bli, har andre erfaringer enn teflongjengen i Torsdagsklubben, og reagerer annerledes.

    De fleste voksne mennesker har utviklet i alle fall et minimum av anstendighet som gjør dem i stand til å skjelne det akseptable fra det uakseptable.

    Men ikke alle.

  29. Tobb

    Når ble anti-semittisme utvidet til å gjelde alle ytringer som ikke setter jøder i et utelukkende positivt lys?

    Jeg var under den oppfatning av at anti-semittisme var oppfatningen om jøder som «undermennesker». Så lenge man ikke hevder noe sånt bør det sortere under ytringsfriheten, noe alle må tåle dersom man bor i et fritt land. Eller er det sånn at jøder ved loven skal være unntatt alle former for kritikk og harselas? Hvis Otto hadde fleipet om Pol Pot, ville man kunne anmelde han for «anti-kambodsjanisme»? Eller møtt tilsvarende harme blant norsk-russere om han fleipet med Stalin?

    De som blir så voldsomt opprørt og faktisk går så langt som å anmelde Jespersen for hans uttalelser skyter seg selv i foten, fordi folk flest ser på det som syting, da utalelsene er godt innenfor det som kan kalles ytringsfrihet. Ved å sette ordene «anti-semitisme» og «jødehat» på slike relativt harmløse utalelser er de tvert imot med på å vanne ut begrepene, ved at de setter Jespersens utalelser i samme bås som virkelig jødehat og anti-semitisme.

  30. Tilbaketråkk: Meland-bloggen helt uten humor? « Astrid Meland

  31. jeg er helt enig i at det er lite morsomt (bortsett fra harselasen over medienes ekstreme dekning av dyrehistorier), og at det ikke antisemittisk. og det er så til de grader politisk korrekt at det grenser til kjedelig. det som står igjen er provokasjonen for provokasjonens skyld. otto jespersen har ikke fornyet seg særlig de siste årene, det er det triste her. og at «han tør» er ikke lenger sjokkerende.

    jeg savner politisk satire som både er morsom, harselerende og intelligent. den som springer ut fra et ekte engasjement og som tar persongalleri og verden ikke bare på alvor, men også på kornet. som italiener er ikke veien lang til roberto beningni, men det blir urettferdig å måle jespersen mot ham.

    konklusjonen må være at jøder (og andre) ikke bør føle seg støtt av provokasjoner fyrt av for provokasjonens skyld. david irvings benektelse av holocaust er et mye større problem. på den annen side er det ikke opp til meg å bestemme hva andre skal føle seg støtt av.

    så kan man diskutere om denne typen harselas generelt, og kombinert med den økende lammelsen av kritisk tenking, er med på å gjøre barn og unge til mobbere. skjønt det (muligens) er en helt annen diskusjon.

  32. Interessert

    Boikott av Israel blir sett på som anti-semittisme, bomskudd de lux…..

    http://www.edmontonsun.com/News/Canada/2009/02/22/8487281.html

    «Jewish groups are expressing deep disappointment after delegates at a Canadian Union of Public Employees conference of university locals voted in favour of a boycott of Israeli universities.

    “It’s got nothing to do with individual academics,” CUPE Ontario President Sid Ryan said at the conference in Windsor.

    He said the boycott is to protest the Israeli siege of Gaza, and will focus on university programs that research and develop weapons used against Palestinians.»

    ***

    «Meir Weinstein, who heads the Canadian arm of the Jewish Defence League, called Sunday’s vote a “black day.” He condemns the boycott as “anti-Semitic.”»

    Jøder over hele verden ser på anti-Israelske protester som anti-semittisme, ergo et angrep på jøder generelt. Så dette betyr at skillet mellom Israel og jøder er semantisk (retorisk) og helt uten betydning i den virkelige verden. Referer til da Mona Levin gikk helt av skaftet og kalte Kåre Willoch en anti-semitt.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s