Bistand kan gjøre mer skade enn nytte – NB! Hemmelig

Oppdatert: Terje Tvedt har i dag svart på reaksjonene. Christian Borch fra NRK får gjennomgå. Og Kokkvold får fortjent kritikk for sitt flåsete utspill etter debatten.

Jeg synes Tvedts kritikk av bistandsjournalistikken i Norge er god. Jeg lurer imidlertid på et par ting:

Sitter virkelig disse programlederne for TV-aksjonen og lover at alle pengene kommer fram, som Tvedt hevder?

Og oppfrisker han journalismen? Tvedt hevder at det umulig at NRKs Christian Borch, med sin uttalte, sterke støtte til organisasjonslivet, kan drive uavhengig og kritisk bistandsjournalistikk. Det er mulig han burde latt andre dekke området. Men forskjellen mellom Borch og resten av gjengen, er vel at han åpent har gått ut med sin støtte. Resten er jo DNA- og Norsk Folkehjelp-støttespillere vi også, men holder tett om det. Tvedt mener nok selvsagt heller ikke at  journalister er objektive og uten egne meninger.

Her er det jeg skrev etter første debattrunde:

Reaksjonene etter den svært mediekritiske artikkelen til bistandsforsker Terje Tvedt i Samtiden viser at Tvedt hadde noen gode poenger.

Per Edgar Kokkvold i norsk presseforbund, synes ikke det gjør noe at journalister opptrer som PR-agenter for bistandsorganisasjonene og feilaktig lover at alle penga kommer fram til de fattige.

– Jeg tror folk flest synes det er greit at journalister, som daglig står for så mye jævelskap, for én gangs skyld gjør noe samfunnsnyttig, sier han med et flir til Dagbladet.no.

Han er altså sikker på at de gjør noe samfunnsnyttig. Men hvordan kan han vite at de (ubevisst) ikke bidrar med jævelskap, her også? Er det fordi han også er blitt overbevist om at norsk bistand er god og sann?

Alle ønsker effektiv bistand som virker, og selvsagt har ikke journalister ansvaret for mislykkede bistandsprosjekter. Men det finnes altså mye feilslått bistand, til og med skadelig bistand, som journalister risikerer å være med på å forsvare. Jeg tror ikke NRK-journalister er verre enn andre, alle synder her fordi de vil være snille, meg selv inkludert.

Snillheten gir bjørnetjenester. For eksempel har TV-aksjon-journalistene, med sine bindinger til organisasjonene de jobber for under TV-aksjonen, ikke mulighet til å drive selvstendig, kritisk journalistikk på bistandsprosjektene de lager saker på. De har ingen forsikringer om at pengene ikke går til en korrupt diktator.

Kanskje den korrupte statslederen får sitte enda lenger med disse pengene, akkurat som tilfellet var da Bob Geldof forlenget konfikten i Etiopia med Live Aid? Og hva med de som virkelig trenger penger, men ikke får noe? Kritisk journalistikk kunne hjulpet.

Det er lettere å finne eksempler på mislykkede bistandsprosjekter enn vellykkede. Det er ingen tvil om at norske bistandsmidler går rett i lomma på korrupte afrikanere. I 2005 publiserte den internasjonale bistandsorganisasjonen Action Aid en rapport om 50 år med bistand. De viste at i noen tilfeller gjør pengehjelpen mer skade enn nytte. Da norsk bistandshistorie kom ut i tre bind i 2003 kunne ikke forfatteren si om 170 milliarder i bistand hadde virket.

Mange som har reist rundt i fattige land har mellom FN-kortesjene støtt på NGOer som ødelegger mer enn de hjelper, utenlandske «jordbrukseksperter» som råder folk til å satse på å dyrke noe nytt, for eksempel, som ikke fungerer i høylandet i Bolivia. Skrives det nok om det? Jeg burde gjort det selv.

Men det å drive bistandskritisk journalistikk krasjer med vårt selvbilde som verdens beste på bistand. Man forbindes raskt til FrP, og man blir redusert til en kynisk bistandsmotstander.

Nils E. Øy – generalsekretær i Norsk redaktørforening, er intervjuet i Dagbladet.no. Han ser ut til å mene at det er greit å risikere å kaste penger ut av vinduet, fordi «TV-aksjonen har blitt et årlig innarbeidet ritual.»

Det er jo nettopp dette jeg oppfatter som Tvedts poeng, at kampanjejournalistikken har bidratt til at TV-aksjonen er blitt et NRK-kvalitetssikret ritual som ingen stiller kritiske spørsmål ved.

NRKs sjef Bjerkaas har svart best i debatten så langt. Han er så ydmyk som han kan, til tross for at han innrømmer at Tvedts barske språk får ham til å gå i forsvarsposisjon.

– Vi driver kritisk journalistkk 364 dager i året, en dag i året driver vi kampanjejournalistikk. TV-aksjonen har et element av kampanjejournalistikk som ikke er lett å forsvare i forhold til pressens etiske regelverk. Men aksjonen er meget spesiell i norsk offentlighet, og har vært oppfattet som et gode, sa Bjerkaas på Dagsnytt 18.

Elin Florberghagen fra Norsk Journalistlag var også med på Dagsnytt 18 i dag. Det er tydeligvis lenge siden hun har vært på reportasjetur. Hun avviste at journalister på tur godtar å få utpekt intervjuobjekter og fotomuligheter.

Hun er vel antakelig forpliktet til å si slikt.

Fra Kirkens Nødhjelps rapport etter TV-aksjonen 2001:

«Reklamefilmen (slik omtales NRKs film) ble annerledes enn det vi hadde planlagt i utgangspunktet. Filmingen ble gjort i Etiopia av NRK på den opprinnelige ideen. Dessverre ble ikke resultatet slik vi hadde håpet, de foreldreløse barna i KNs prosjekt var veldig sky, uvant med kameraer og det samme var kvinnen som tok seg av dem. Det fungerte ikke så godt på film, de ble veldig anonyme og fjerne for seerne.»

Om noen lurte på det med Geldof: Han samlet inn 800 millioner kroner til Etiopia i 1985, og kritikerne hevder at det førte til at diktatoren Mengistu Haile Mariam kunne få millioner til våpen som forlenget borgerkrigen. Live Aid-penger skal dessuten ha blitt brukt til et brutalt tvangsflyttingsprogram som drepte titusener av mennesker. Pengene hjalp dermed Mengistu i hans brutale folkemord. Etiopia har det verre i dag enn den gang.

Oppdatert: Christian Borch i NRK Dagsrevyen har svart på den harde kritikken fra Borch. Han er med rette overrasket over den harde språkbruken til bistandsforskeren, men forsikrer at alle sakene han har vært med å lage for TV-aksjonen har vært kjempebra.  Han skriver ikke noe om sakene ville blitt laget om det ikke var for TV-aksjonen.

4 kommentarer

Filed under Uncategorized

4 responses to “Bistand kan gjøre mer skade enn nytte – NB! Hemmelig

  1. Synes kritikken mot nrk er interessant. Og det blir litt spesielt når man blander sammen penger og godhet og forvarer seg mot kritikken med at det hele er til et godt formål og i alles interesse.

    Men dette er et prinsippspørmål, og jeg vil gjerne vite mer. Jeg har virkelig trodd at dette var en gedigen dugnad i regi av nrk, og har selv vært med og samlet inn penger på dørene en gang. Helt gratis.

    Det jeg lurer på er hvordan nrk bruker disse fem millionene de får. Får de overtid? Altså sitter de og drar inn store penger privat mens de ikke forteller hele sannheten?

    Jeg kan ikke forstå hvordan nrks milliarder ikke kan dekke innsamlingen også. Nrk-sjefen var ute i kampanje og fortalte hvordan han skulle frigjøre 100 millioner kroner til ny programproduksjon. Han hadde helt sikkert funnet fem til om han ville.

    Jeg liker heller ikke at skup-sjefen er med i kaoset og forvarer det hele.

    Så kjære nrk. Blå opp regnskapet for tvinnsamlingene de siste fem årene. Det vil avsløre det hele eller legge kritikken død.

    Jon Hammerfjeld

  2. Synes kritikken mot nrk er interessant. Og det blir litt spesielt når man blander sammen penger og godhet og forvarer seg mot kritikken med at det hele er til et godt formål og i alles interesse.

    Men dette er et prinsippspørmål, og jeg vil gjerne vite mer. Jeg har virkelig trodd at dette var en gedigen dugnad i regi av nrk, og har selv vært med og samlet inn penger på dørene en gang. Helt gratis.

    Det jeg lurer på er hvordan nrk bruker disse fem millionene de får. Får de overtid? Altså sitter de og drar inn store penger privat mens de ikke forteller hele sannheten?

    Jeg kan ikke forstå hvordan nrks milliarder ikke kan dekke innsamlingen også. Nrk-sjefen var ute i kampanje og fortalte hvordan han skulle frigjøre 100 millioner kroner til ny programproduksjon. Han hadde helt sikkert funnet fem til om han ville.

    Jeg liker heller ikke at skup-sjefen er med i kaoset og forvarer det hele.

    Så kjære nrk. Blå opp regnskapet for tvinnsamlingene de siste fem årene. Det vil avsløre det hele eller legge kritikken død.

    Jon Hammerfjeld
    (saken uten lenker siden den er skrevet fra mobil)

  3. Enkel sjel

    Når ble Terje Tvedt eller noen andre i dette samfunnet vårt kronisk objektive og alltid uavhengige. Er ikke hans/deres personlige utrykk i samfunnsdebatten positivt eller negativt farget av hvem de er -Sånn rent subjektivt…

    Når ble vi uavhengige av oss selv?

  4. Tor

    Jeg kunne skrevet et ganske langt og bra svar på dette innlegget, men jeg tror ikke det ville være verdt arbeidet i og med at få hadde lest det. Sjekk heller ut bloggen min den nærmeste uka så kommer det snart et innlegg om hvorvidt internasjonal bistand virker eller ikke. Når det kommer til hvorvidt norsk bistand virker eller ikke kan jeg kort nevne at boka du referer til ikke konkluderte så pessimistisk som det fremstår i artikkelen du linker til (jeg skal få publisert et utdrag fra konklusjonen på bloggen min også om ikke så altfor lenge), og linke til et innlegg jeg tidligere har skrevet om emnet: http://torsblogg.blogs.no/2008/07/20/title-4475482

    God jul🙂

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s