Går innvandrerregnskapet egentlig i pluss?

SSB har laget et nytt innvandrerregnskap. Det er Aftenposten som opprinnelig har saken. De har vinklet med at:

Innvandrerregnskap går i pluss

Førstegenerasjons innvandrere skaffer staten mer i skatt enn de koster i velferdstiltak.

NTB/Dagbladet.no vinkler saken slik (på forsida):

Lønnsomt med innvandrere for Norge

Staten får inn 17 milliarder skattekroner.

Jeg forstår tanken bak å vinkle slike saker positivt. Det er mange som er oppgitt over hvordan minoriteter behandles i mediene. Og om det er riktig at for eksempel somaliere skatter mer enn de får i trygd, er det en knallnyhet.

Men det gjør de ikke. Tallene lenger nede i saken ikke er like positive. Den innvandringskritiske bloggosfæren leser selvsagt hele saken, og ikke minst kritisk. Her får de en ny mulighet til å klage over den politisk korrekte pressen. Jeg venter i spenning.

Vinkelen er ikke uriktig, det må vi ta med, tallene er mottak av 11,7 milliarder kroner i velferdsordninger, betaling av 17 milliarder kroner i skatt. Men den er villedende.

Årsaken til at det blir så bra er at svenskene, danskene, polakkene er med i tallene, men det står det ingenting om i Aftenposten og Dagbladet.no.

Det er forresten noen gode nyheter å finne i tallene. Det dreier seg altså om førstegenerasjon, og det går i minus for utsatte grupper, men kanskje ikke så mye som man kunne frykte. Andregenerasjon gjør det antakelig betydelig bedre.

Men trygdebruken blant førstegenerasjons innvandrere fra Tyrkia, Marokko, Somalia, Afghanistan, Irak og Pakistan er betydelig, og langt høyere enn gjennomsnittet.
Penger fra velferdsordninger utgjorde 27–38,9 prosent av inntekten for disse gruppene (gjennomsnitt for landet er 11,6 prosent). Dermed kan man altså si at førstegenerasjon fra disse landene går i minus, de betaler ca. 2,1 milliarder kroner i skatt, og får 3,5 milliarder i trygd (2006). Aftenposten skriver imidlertid:

Selv for de mest belastede innvandrergruppene som somaliere, irakere og afghanere, utgjør inntekter fra arbeid og kapital en høyere del av inntekten enn velferdsordninger.

Her må man henge med i svingene. Aftenposten mener  med dette at de hadde mer i skattbar inntekt (7,1 milliarder), enn de fikk i trygd (3,5 milliarder), men de skatter altså ikke like mye som de får i trygd. Det går altså i minus, og det er det selvsagt mange gode, forståelige forklaringer på (som er en annen diskusjon).

Forresten har SSB brukt en skatteprosent på 30 prosent, som nok er vel høy for mange av disse gruppene, som kanskje har en skatteprosent som ligger 10 prosent lavere. Da blir statens inntekter mindre.

Surfer man litt rundt, for eksempel til Adressa, har de i brødteksten tatt med innvandrerer fra vestlige land drar opp snittet.  De er jo førstegenerasjon innvandrere de også, men det bør opplyses om at de er med i tallene likevel, slik at man unngår å forvirre leserne.

Det er interessant å se hvor forskjellig media vinkler sakene sine.

Meland Konsernet er for øvrig for fri innvandring, og mener det bør være en menneskerett å flytte seg dit man vil for å forsøke å forsørge familien sin og skaffe et bedre liv for barna. Nyheter om at innvandring lønner seg er altså svært gode nyheter. Men det må være riktige tall, ikke bare godt mente vinklinger.

9 kommentarer

Filed under Uncategorized

9 responses to “Går innvandrerregnskapet egentlig i pluss?

  1. Grynerlykka

    Fint at det fortsatt finnes journalister med baller som tør å pirke i mølet som serveres fra Politisk Sentralbyrå og dets journalistiske underbruk. Sjefen til denne journalistbølla bør imidlertid utdype følgende:

    «Meland Konsernet er for øvrig for fri innvandring»

    La oss anta at denne utopiske Simonsen/Clemet-ideen faktisk settes ut i livet, noe som dessverre ikke er utenkelig dersom landet skulle være så uheldig å gå på en Soria Moria II-smell i neste valgomgang. Hvordan ser Meland for seg at fri innvandring skal foregå i praksis?

    P.S. De samme naivistene som forfekter idéen om fri innvandring er gjerne også de samme som vaier den største fanen med «Norge – Verdens rikeste land». Fin kombinasjon.

  2. Pat

    Er det ikke meningen at innvandrerne skal være med å betale for alt det andre staten bruker penger på også? Det er svært mange ting som ikke er tatt med av utgifter som er direkte tilknyttet innvandring, men også av generelle offentlige utgifter.

    Media har LØYET i denne saken, hvorfor?

  3. Man kan rett og slett ikke omtale et innvandrer-regnskap om det ikke går i puss.

    Det ville blitt for mye, og helt politisk ukorrekt. Det bringer bare minner om han som likte unge jenter, han frp-eren fra Os, Søviknes.

    Logikken er veldig enkel, du kan ikke skrive om undersøkelser som viser at det ikke går bra med innvandrerne. Du kan bare skrive når det er positivt.

    Det samme gjelder kjønn. Du kan bare skrive om forskjeller i ferdigheter mellom kvinner og menn, når det er kvinnen som har et fortrinn mannen ikke har. Andre veien er tabu.

    God jul,

  4. Grynerlykka

    Man skulle tro at tilhengere av fri innvandring, som Meland, ville benytte enhver anledning til å forklare hvorfor dette er et gode for Norge. Så er ikke tilfelle, og Meland er intet unntak.

    Mens Meland drømmer om fri innvandring brer volden om seg i stadig styggere former i hovedstaden. Og Meland nikker og sier OK!, dette var som forventet og såpass må vi vel tåle! Pøs på, verdens rikeste land kan ta imot minst 10 millioner til…?

    Ikke sant Meland?

  5. Det er flere ønsker som er vanskelig å få til, men som det likevel må gå an å ha som et slags utopisk mål? Antakelig måtte det gå kraftig ut over velferdssystemet, to start with. Grensekontroll i den utstrekningen vi har nå, er en forholdsvis ny oppfinnelse tror jeg. Jeg har stor forståelse for mennesker som forsøker å få et bedre liv. Og har liten sans for avvisninger ala » de er bare økonomiske flyktninger.»

  6. Grynerlykka

    Meland bekrefter tesen om den virkelighetsfjerne norske venstrefjotten som drømmer om «utopiske mål» fordi det vil være så flott og fint og sånn. Praktiske konsekvenser driter vi i, de forstyrrer bare den vakre drømmen… (var det noen som nevnte Kardemomme?)

    Og jeg som trodde at Meland kunne bedre. Det er jeg faktisk sikker på.

  7. Bislettlykka

    Undertegnede er takknemlig for at revisorer og slike fikser regnskaper og slikt, men er for øvrig ellevilt begeistret over uttrykket «Grynerlykka».

    I pur og uhemmet hermetradisjon signeres derfor alle bidrag (?) fra undertegnede heretter med en relativiterende sett tilsvarende ekvivalent – altså Bislettlykka.

    Jepp.

    Bislettlykka.

  8. Arne Løftingsmo

    Hei,

    Jeg snublet over bloggen din da jeg søkte på den nevnte artikkelen i Aftenposten. Jeg ble superprovosert da jeg leste den om morgenen lille juleaften og har den fortsatt som bunnpunktet for politisk korrekthet hos Aftenposten (det var derfor jeg søkte på den nå). Du har en veldig bra sammenligning av de forskjellige vinklingene.

    Mer aktuelt, har du merket at «Migrapolis redaksjonen» på Aftenposten har vært fraværende de siste ukene? Kan det hende at sannhet igjen blir viktigere enn følerier og politisk korrekthet?

  9. Lei av politisk korrekthet

    Veldig bra artikkel! Hva slags agenda er det egentlig journalister har for å feilinformere publikum på denne måten, slik som aftenposten gjør?? Blir så provosert over dette! Godt det enda finnes journalister som deg!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s