Daily Archives: januar 3, 2009

Slutt på kvalitetsjournalistikken?

I jula har jeg sett på Julenøtter med Roald Øyen. Dette korte programmet inneholder innslag fra steder verden rundt.

Roald Øyen filmes på Færøyene og i Sør-Amerika, over alt står han midt i tv-bildet og sperrer utsikten til severdighetene. Han kunne like gjerne brukt arkivbilder, og spart hundretusener i reisebudsjett.

Slikt tar vi oss ikke råd til på internett. Sjangeren nettjournalistikk, for det er en egen sjanger, er blitt formet under forhold med lite penger der gratis ressurser på nettet er blitt tatt i bruk for å rapportere fra verden.

Mange er selvsagt kritiske til denne sjangeren, som de mener er siterende, stjelende, kopierende. Men slik fortsetter det nå ufortrødent, bildet som er lagt ut under Creative Commons-lisens publiseres hver dag, mms-foto, innlegg i debatter endrer artiklene, liverapporter fra Twitter brukes, bilder fra Facebook, ekspertblogger, onlinearkiv. I den nye journalistikken er leserne mer delaktig, det er mindre enveiskommunikasjon. Lesernes delaktighet kan veie opp for mindre tilstedeværelse fra journalister og klassikeren skjebnefortellingene.

Nettjournalistikken påvirker de tradisjonelle medienes journalistikk, gir nye verktøy til alle, mens de som ikke behersker dem kommer bakpå.

Denne billige måten å produsere  journalistikk på truer dessuten det tradisjonelle, kostbare opplegget man har kjørt etter lenge nå.

Nettet kommer ikke til å overta papiravisenes tungrodde organiasasjonsmodell når vi blir voksne, og det er bra. Det er tvert om de tradisjonelle mediene som vil komme til å måtte legge om, skjære ned og bli mer effektive.

Bortsatt fra et par dotcom-bobler, har dagliglivet på nett bestått av vurderinger av om vi bør kjøpe et bilde til 1500 kroner, mens papiraviser betaler 50 000 for ett bilde.  Ingen trykkerikostnader. Ingen fotografkorps er blitt ansatt på nettet, heller ingen korrespondenter.  Det lønner seg ikke lenger, med leserne på lag.

Den gamle forretningsmodellen til papiravisene fungerer som kjent ikke lenger.  Eksklusivitet er blitt umoderne, siden det ikke går an å være eksklusiv i mer enn fem minutter uansett hvor proteksjonistisk man opptrer.

Internettøkonomien vil påvirke tradisjonell TV-produksjon og papiraviser framover, og nå med trippel effekt, siden finanskrisen og annonsekrisen har slått seg sammen med den struktruelle mediekrisen.

Produksjon som vi tidligere så på som helt essensiell må kuttes ut. Man må spørre seg en gang til om man virkelig må ha det man alltid har ment er nødvendig.

Mange sier at kvalitetsjournalistikken trues av disse utfordringene, at det ikke blir penger på å lage god journalistikk lenger.

Det vil sikkert bli slik for en del medier. Men jeg ser positivt på det.

Jeg synes mye kvalitetsjournalistikk lages av de med dårlig råd. Jeg liker mange nettaviser med lave budsjett, Spiked for eksempel, er bra med sine mange kloke hoder. Mange blogger likeså. I Norge har vi Klassekampen, av og til Morgenbladet, lille Weekendavisen i Danmark.

Det skjer ofte at de med dårlig råd slår knock out de store som ettersigende har penger til å lage den høyt savnede kvalitetsjournalistikken. Til og med kjedelige og fattige Dagsavisen skryter av å være mest sitert i Norge.

Noe av det vi leverer i Dagbladet.no gir meg fylleangst, men av og til synes jeg vi klarer å få til bra ting uten å bruke mye penger. Det er ikke alltid pengene det kommer an på, men metodene og folkene.

Kanskje det ikke alltid blir dårligere journalistikk selv om mediene blir litt fattigere? (DN Magasin er et godt motargument)

Disse tankene er ikke helt ferdigtenkt, men det hadde vært interessant å høre hva andre tror.

Merknad til Konsern Sjefen fra de ansatte!!! Nå høres du ut som en av disse dustete medielederne som hevder at kvaliteten skal bli like bra selv om vi sparker 40 og de 30 som er igjen skal jobbe for 100! Gjøk!

10 kommentarer

Filed under Uncategorized