Snus er lurt – men det holdt helsebyråkratene hemmelig

Snus brer om seg i USA. Snuslobbyistene jubler og EU-forbudet mot snus står nok mindre stødig.

Men amerikanske helsemyndigheter frykter snus, som har høyt nikotinnhold og dermed øker avhengigheten.

Det samme gjør norske helsemyndigheter. Nå har de pålagt butikkene å selge snus og røyk under disken. Finnene vil forby snus.

Akkurat hvor snusen er i butikken er ikke så farlig. Men om nordmenn, finner og amerikanere går over fra røyk til snus vil helsegevinsten bli gedigen.

Det er det imidlertid ikke mange helsebyråkrater som har vært villig til å innrømme. De vil helst få bort alle nikotinprodukter, og velger en null-toleranselinje, akkurat som mange gjør med like lite hell i narkotikapolitikken. Noen vil til og med forby snus i arbeidstida. En mer pragmatisk holdning ville spart staten for store helseutgifter og mange av de 8000 som sies å dø av røyking hvert år i Norge, ville overlevd.

Det er blitt forsket på snus i en årrekke, men helseskadene man har klart å påvise er små. For flere år siden måtte helsemyndighetene gå med på å endre merkingen på snusboksen. De måtte ta bort at snus var kreftfremkallende. Nå står det:

«Denne tobakksvaren kan være helseskadelig og er avhengighetsskapende»

Det er ikke sterk støtte for at snus er særlig kreftfremkallende i forskningen. Det kommer av og til rapporter der det hevdes at snus er kreftfremkallende, av og til er resultatet det motsatte. Årevis med forskning har ført til uklare resultater, det viser at snus i alle fall ikke er sterkt kreftfremkallende.

Det er altså mye bedre å snuse enn å røyke. Alle helsebyråkratene vet selvsagt også at det er langt farligere å røyke, men det vil de ikke si.

Snusing er selvsagt ikke å anbefale. Et problem med snusing er at det kan føre til blandingsmisbruk. Det kan også være kreftfremkallende, men det skal altså mye til. Nikotinavhengig blir en også, men en å være avhengig av et stoff er ikke det samme som å ha en helseskade av det.

Det har ikke vært mulig å knytte et eneste tilfelle av kreft eller et eneste dødsfall i Norge til snusing.

Menneskene har ruset seg så langt tilbake i historien vi kan se. De kommer til å fortsette med det. Var jeg helsebyråkrat ville jeg gitt fornuftige, helsebringende råd.

Les også: Snusufornuftig

PS: Noe av forskningen som er blitt brukt av helsebyråkratene som hevder snus er kreftfremkallende har disse resultatene:

En amerikansk undersøkelse fra 1985 som slo fast at risikoen for kreft i munnnhulen var 4,2 ganger høyere hos hvite, kvinnelige snusbrukere. Kvinnene som fikk kreft hadde gjennomsnittlig brukt 36 gram snus per uke i 47, 6 år.

Senere er disse resultatene bekreftet i en ny, mindre undersøkelse i USA, hevdes det. Det resultatet var basert på seks krefttilfeller.

Oppdatert: Nå har Karl Erik Lund i Statens institutt for rusmiddelforskning gått ut høyt offentlig og sagt at snus er 90 prosent mindre helseskadelig enn røyk, og at de innbitte røykerne bør over på snus. Dette har han ment lenge. Det nye er at Helsedirektoratet sier dde ikke fremmed for tanken.

Tidligere har de nektet å tenke den høyt i alle fall.

Advertisements

24 kommentarer

Filed under Uncategorized

24 responses to “Snus er lurt – men det holdt helsebyråkratene hemmelig

  1. Selvfølgelig er det bedre hvis ingen bruker nikotin i det hele tatt, men dersom behovet er tilstede – er snus den beste løsningen. Nå som røyking har omtrent samme status som blotting, bør myndighetene være glade for at noen av disse velger å snuse istedet for å røyke. Om noen år vil dette trolig gi seg utslag på sykdoms- og dødsstatistikken, da snus uomtvistelig er mindre skadelig enn sigaretter.

  2. Tor I.

    Argumentet at snus er mindre farlig enn røyking er omtrent som et argument om at lungebetennelse er mindre farlig enn lungekreft.

    Nikotin er fortsatt ett av de mest avhengighetsskapende rusmidlene i omløp, og selges av en kynisk bransje som ikke ligger langt etter narkobaroner i sin oppfinnsomhet.

  3. IKKE PRØV DEG

    OM NOEN SÅ MYE SOM PRØVER Å TA FRA MEG SNUSEN BLIR DET MÅNELYST! LA AMRIKEN FÅ SNUSEN SIN!

  4. IKKE PRØV DEG

    «Argumentet at snus er mindre farlig enn røyking er omtrent som et argument om at lungebetennelse er mindre farlig enn lungekreft. »

    eeehh, ja, det er jo faktisk det……….smart kommentar det der!

  5. Roger

    Faktum er også at snus øker spyttproduksjon i munnhulen, og siden spytt nedkjemper karies – er snus bra for tennene. Det sier også tannlegen min, men han anbefaler jo likevel at jeg skal slutte med snus……:-)

  6. Ikke påstå, men begrunn

    Jeg skal ikke si at utsagnet:

    «Argumentet at snus er mindre farlig enn røyking er omtrent som et argument om at lungebetennelse er mindre farlig enn lungekreft.»,

    er direkte påståelig, men før man ordlegger seg på en måte som gir uttrykk for at snus er direkte helseskadelig, synes jeg forskningen må indikere dette bedre enn nå. Det er veldig mye annet som innebærer moderat helseskade(sukker, diverse tilsetningsstoffer i mat, animalsk fett), uten at produkter som inneholder disse er har merkingen:»Dette produktet KAN være helseskadelig». Faktum er at, om folk har lyst til å snuse, finnes det ikke noe godt argument for at dem ikke skal gjøre det. Så hvorfor det er avgiftsbelagt så til de grader, kan jeg ikke forstå. Man kan drikke Cola og ribbefett på tilbud til man eksploderer i en sky av diabetes og høyt blodtrykk, men om man vil snuse, nei da må man betale 2/3 av prisen til staten, og høre på usaklige utsagn fra nikotin-haterne.

  7. Jøss, så interessant! Jeg har slutta å røyke. Nesten. Ramlet utpå litt igjen, men tenker at det skal jeg ikke mer. Er bare ikke helt enkelt å alltid holde seg på matta. Jeg visste at snus inneholdt mye mer niktotin enn sigaretter og har dermed tenkt at det ikke er noe godt alternativ, men det er altså ikke spesielt skadelig?

  8. Neh...

    Forskerne er ikke enige om dette. Men jeg tror de er enige om at snus er relativt «MYE» bedre enn røyk.

    Jeg har oppfattet det slik at det ikke foreligger noen god/entydig dokumentasjon som sier at snus er helseskadelig. Med dette mener jeg at ingen tester har vist dette, selv om man kan henvise til enkelttester. Men det er jo ikke riktig å gjøre. Flere tester skal gi samme resultat, om man skal kunne trekke konklusjoner.

  9. værsgo’ å snuse de som vil. det koster dere forbanna mye penger, og dere blir avhengige.

    et problem er bare at så lenge slike rusmidler er tilgjengelig, vil ungdommen rammes fordi det ofte er «kult» å ruse seg. det beste for ungdommen er hvis alle rusmiddel forsvinner.

  10. Tommy

    Som snuser vil jeg si; test aldri snus. Kanskje ikke så farlig, men…Det er sterkt avhengighetsskapende. Ikke er det spesielt sexy heller med en prille under leppa. I tillegg er det vanvittig mange penger man bruker på slikt tull som ikke gir en noe tilbake. Tendene kan man faktisk pusse et par ganger pr dag.

    Lovlig må det være og avgiftene bør ned, ettersom det bør være opp til hver enkelt å selv bestemme. MEN IKKE BEGYNN MED SNUS

  11. Noen som taler for sin gamle mor her.. hm?

  12. Når kommer innlegget vin er dødslurt på Vampus-bloggen? Eller, det må jo allerede ha vært der.

  13. AM

    – Det gikk opp for meg at jeg faktisk var avhengig av nikotin, sa Astrid Meland i Dagbladet Magasinet-artikkelen «Blås i røyken» i januar 2003.

    Etter å ha lest hennes siste blogg har det gått opp for meg at hun fremdeles er avhengig av nikotin.

    Man kan lese statistikk, surfe på Wikipedia og finne fram til stoff som underbygger de fleste påstander. Avisenes ukritiske bruk av «eksperter» viser jo at det er fullt mulig for en journalist (og sikkert for andre også) skrive en tilsynelatende velbekildet sak om noe man selv har tatt standpunkt til på forhånd. Dette kjenner vi også igjen i rusforkjempere. Her stiller kjederøykende husmødre som snakker om at de aldri har hatt en sykedag pga røyken, hasjforkjempende ungdom som påpeker at den ikke fører til avhengighet av sterkere stoffer og snusende eksrøykere påpeker at snus ikke er kreftfremkallende på akkurat samme lag.

    Hadde du faktisk klart å kutte ut nikotinen ville du sagt at du ikke ville la et stoff bestemme over deg og din frie vilje. Nå synger du i stedet snusens vise. Jeg ser frem til at du står opp igjen med kraft og erklærer Meland Konsernet snusfritt og fullstendig uinfluert av eksterne krefter.

  14. I alle dager

    Det siste innlegget er det mest påståelige i denne bloggen til nå.
    Det er ingen her som har sagt at man ikke blir avhengig av nikotin. Dette er etterhvert common knowledge. At snus er helseskadelig, strides det fremdeles om, derimot.

    «Man kan lese statistikk, …, og finne fram stoff som underbygger sine påstnader» sier du, i en negativ vending. Jah, hva skal man ellers gjøre? Har du hørt om den vitenskapelige metode? Tror du ikke på vitenskap? Er du Lilly Bendriss eller?

    Det jeg legger merke til her, er at DU faktisk sier at snus ER direkte helseskadelig, uten å begunne dette med noe som helst, samtidig som du typifiserer alle som har skrevet et innlegg her, på _intet_ grunnlag. Latterlig! Slike ting provoserer meg. Ikke kom her å belær noen med slik ordlyd, når du ikke har NOE å komme med. Hvem var det du kalte forutinntatt igjen?

    ALLE vet at nikotin er avhengighetsdannende, og dette er selvsagt uheldig for snuserne, siden snus er meget avgiftsbelagt. Det er skummelt når forutinntatte(politikere, etc.) sine virkemidler(avgifter) faktisk virker, uten at noen faktisk krever ordentlig bevis. Og nei, det ER faktisk ikke bevist at snus er helseskadelig, med unntak av testen på bukspyttkjertelkreft, som viste en økning i risiko på 60%, dog av en av de sjeldneste kreftformene. Testen bør også foretas igjen, som all god vitenskapelig skikk tilsier.
    I mine øyne ligner dette på god gammeldags heksejakt, og jeg bruker AM sitt innlegg som anekdotisk bevis;)

  15. I alle dager

    «Nå synger du i stedet snusens vise», sier du.
    Har det slått deg at folk kanskje LIKER å snuse?

    Hva er gale med dette, i seg selv? Spiser du kjøtt AM? Drikker du Cola? Spiser du sjokolade?

    Det eneste som skiller dette fra snus pr. idag, er at:

    1. Disse matvarene er ikke avgiftsbelagt(utover vanlige satser for moms og import)

    2. Det foreligger bevis på at disse matvarene kan være direkte helseskadelig.
    .
    .
    .
    .
    (3. Det er fremdeles lov å «kose» seg med disse varene, uten at heksejeger-gjengen begynner å mase?)

  16. AM

    Det var artig at mitt innlegg førte til reaksjoner. Det var også ventet.
    Jeg har på intet tidspunkt påstått at snus er helseskadelig eller kreftfremkallende. Jeg sier bare at jeg morer meg over Melands iherdige snusforsvar. La meg spørre: Hadde du brukt snus dersom du hadde blitt gravid?

  17. I alle dager

    Jeg kan ikke få barn, da jeg er en velskapt mann.
    Men nei, jeg hadde ikke brukt snus om hadde jeg vært gravid. For det første vet jeg at nikotin er vanedannende, og jeg vil ikke påvirke barnet mot dets vilje/med dets uvitende(Etikk). For det andre vet man veldig lite om snusens virkning på spedbarn(Forståelse for den vitenskapelige metode) – dette har ingen har utført grunnet etiske obstruksjoner.

    Dessuten må man være over 16 år for å snuse.

    Men dette er ikke poenget. Det er uansett flere ting en gravid må ta innover seg, også iforhold til livstil og uvaner som IKKE er avgiftsbelagt, ulovlig eller pisket under moralens voktere/heksejegere. Spar oss for jabbet ditt.

    Til nå har du opplyst oss om at snus er vanedannende, og at det (sikkert?) ikke er lurt å bruke det når man er gravid.

    Jeg skjønner ikke at et forsvar av snus, med ordlyden at det er bedre enn røyk, skal være gjenstand for en slik hodeløs kritikk. A. Meland har jo helt rett. Og vi vet alle hvor mye problemer røyken forårsaker – det er nettopp dette som har skapt fordommene mot snusen. Beslutninger på politisk nivå blir tatt på bakgrunn av disse fordommene. Og du synger med på denne visen, og plager andre folk med den.

    Om flere røykere/potensielle røykere hadde brukt snus, kunne dette reddet mange liv. Jeg skjønner at du har sansen for nulltoleranse, men man pleier ikke komme noe særlig langt med det. Her til lands bruker slike holdninger kun å heve satsene på avgifter.

    Om du absolutt skriver her for å more deg over en annen persons nikotinavhengighet, syns jeg du kunne gjort det på privaten, og ikke tøffe deg her, offentlig.

  18. AM

    Det var strengt tatt ikke deg jeg spurte, men greit nok.

    Jeg påstår for øvrig svært lite. Jeg er helt enig i at snus er bedre enn røyk, men det som slår meg og som jeg derfor forsøker å sette fingeren på, er forherligelsen av dette produktet. Det minner meg om stort sett alle nikotinavhengige jeg kjenner. Jeg har full respekt for at folk ønsker å ta sine egne avgjørelser, og kommer ikke med noen moralsk pekefinger verken til Meland, deg eller andre. Men jeg undrer meg over at svært oppegående mennesker overgir sin egen vilje så til de grader som tilfellet er når man blir avhengig av nikotin, og synes det er rart at ikke flere ser dette paradokset.

    Jeg har lest Astrid Melands gode Magasinet-artikler i flere år, og jeg husker også at hun var involvert i et slutt å røyke-program som var knyttet opp mot noen avisoppslag. Når hun leverte snus-inlegget sitt forstod jeg hvordan hun klarte å slutte å røyke, og det oppgjøret hun tok med seg selv der hun erklærte at det hadde gått opp for henne at hun var avhengig av nikotin slo jo tilbake her nå. Jeg er dessverre ikke bedre som menneske enn at jeg finner dette morsomt.

    Jeg har for øvrig hatt tid til å lese innleggene dine litt bedre nå, og jeg ser at du driver harselas med min kommentar om statistikk og underbygging av påstander.

    Jeg tror på vitenskap, men prøver også å være skeptisk til det jeg leser og hører om. For å ta et litt slitt eksempel, kan man finne statistikk som sier at folk som drikker en flaske rødvin i uken lever fem år lengre enn de som ikke gjør det. Det må da bety at vin er sunt? Eller betyr det at de som tar seg råd til en flaske vin i uken eller er vant til en slik livsstil, gjerne hører til et samfunnslag som har bedre råd, bedre utdannelse, en sunnere livsstil, bedre kosthold etc. Kanskje noen av disse faktorene også spiller inn når de legger på røret og man regner ut hvor lenge de har levd? Kan man lage statistikk som sier at mercedeseiere lever lenger enn toyotaeiere? Er det dermed sunt å kjøre Mercedes?

    Det som for øvrig mangler i denne debatten, er at bloggeier trer inn og sier at innlegget hennes kun er en sympatierklæring til snuserne, men at hun selv ikke bruker snus. Da vil jeg måtte erklære mine innlegg for døde og maktesløse.

  19. I alle dager

    Selvfølgelig skal man skal være kritisk til tester – dette er jo essensen i den vitenskapelige metode. Hva man egentlig har bevist, og om man egentlig har styrket den fremsatte hypotesen?

    Det som er svært viktig å huske på her, er at den som påstår, er den som har bevisbyrden. Det holder ikke å være skeptisk til resultater, og komme med kritikk på den utførte testen i ettertid. Sagt på en annen måte, man må holde seg til fakta.

    I denne saken mener jeg politikerne har bevisbyrden. De har ikke bevist noe som helst. Likevel avgiftsbelegger de en vare, men påskriften «kan være helseskadelig».
    Dernest kommer en rekke tester, dog gjerne arrangert av folk med interesse i snusindustrien – selvsagt vil de vise at produktet deres ikke er helseskadelig, når det attpåtil er avgiftsbelagt uten grunn! Og så kommer skeptikerne/heksejegerne og sier at hele greien er «rigget», noe som må bety at snus likevel er helseskadelig!
    Selv om politikerne har hatt bevisbyrden hele tiden.

    Det er sinnsykt.

  20. madsen

    Forby snus og røyk. Begge er noe dritt uansett:)

    mvh

    tidligere snusmisbruker

  21. Glitrende Astrid!
    Er det mulig å få det innrammet ved pulten min?

  22. Jeg skal lage en special edition til deg etter jul. God jul, pris den lykkelig etc.

  23. Enkel sjel

    Savner røyken min…men alternativet mitt er nikotintyggis m/ freshmint smak. Ikke snus.
    Det finnes altså alternativer til det brune kline- siklet som renner nedover i munnvikene, gutter og jenter……..

  24. Jeg er så enig med deg. For de som allerede røyker, ville det vært en mye mer helsevennlig ting å begynne å snuse istede for hvis de allerede er avhengige av nikotin. Så jeg blir litt oppgitt når så få vil innrømme det. Snus er heller ikke så «skadelig» for de rundt. Passiv snusing er liksom ikke et problem i motsetning til passiv røyking. 🙂 Bra innlegg ^^

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s