Nyhet! NÅ: Meland-bloggen tør ikke å ta debatten

Ali Esbati har skrevet i Samtiden i dag at venstresida må tørre å ikke ta debatten. Han er lei av «høyrepopulistene» (uklart hvem det er) som setter premissene i innvandringsdebatten. Det fører til at ellers godtmenende folk som SVs Snorre Valen, KKs Bjørgulv Braanen, Venstres Abid Raja og Dagbladets Trude Ringheim sammen med en rekke andre sier at «vi må tørre å ta debatten.»

Esbati mener vi må tørre å ikke ta debatten:

Det handler på et mer dyptgående vis om hva man tillater seg selv å debattere.

Eksempler på debatter som vi ikke burde ha tatt tidligere er den om den  gjerrige jøden i mellomkrigstida og de overseksuelle negrene som voldtok hvite kvinner på 1900-tallet.

I Sverige har man nektet å snakke med Sverigedemokraterna, og dermed har de lykkes bedre med å bekjempet høyrepopulismen, mener han.

I Danmark er muslimhets vanligere enn wienerbrød. Og i dag utsettes ikke-vestlige innvandrere og særlig muslimer for hemningsløse generaliseringer daglig fra et godt organisert, islamofobt miljø i Norge, mener han.  Islamofobien er stadig dypere normalisert i offentligheten. Men innvandringsmotstanderne er ikke egentlig opptatt av å diskutere hvordan problemer skal løses, men bare å tegne et negativt bilde av innvandrere. Rasismen reproduseres, og de mektige samfunnsaktørene og mediekommentatorene som sier vi skal tørre å ta debatten er med på det. Dette er «diskursiv eliterasisme», og det bør vi ikke bli med på lenger.

Pressen og mange andre eliter har gjort store anstrengelser for å markere at islamofobe og innvandringsfiendtlige holdninger ikke skal ses på som rasisme, siterer Esbati forskeren van Dijk på.

Argumentet om at det er bedre at meninger som allerede finnes i folkedypet får komme opp på overflaten holder ikke, mener Esbati. Når kommenatatorer tar opp disse holdningene blir det verdensbildeskapende. Det er best å holde slike syn for seg selv rundt kjøkkenbordet.

Og, helt til slutt, det er kapitalistiske interesser (oljedrevet) som står bak:

Den nye bølgen av vestlig rasisme er etterlengtet av sterke økonomiske og politiske eliteinteresser.

Hvordan denne ikke-debatten skal foregå står det ikke mer om i Esbatis innlegg. Til Klassekampen i dag sier han at det er klart man skal kunne diskutere politihijab.

Meland-bloggen gleder seg til debatten som følger. Eller blir det noe? Delta i debatten om debatten i debattfeltet under.

Advertisements

10 kommentarer

Filed under Uncategorized

10 responses to “Nyhet! NÅ: Meland-bloggen tør ikke å ta debatten

  1. Det er vanskelig å styre debatten på det nivået. Men han har jo helt rett: Den som styrer hvilke spørsmål man diskuterer, og hva som er alternativene, er med på å styre konklusjonen også. Spesielt når mediene tar den nøytrale «sannheten ligger vel et sted midt i mellom»-linjen.

    Men det betyr ikke at man bare kan ignorere et spørsmål som mange mener er viktig. I sjakk har man noe som heter initiativ, som er når den ene spilleren tvinger den andre til å reagere på trekkene du gjør. I innvandrings- og muslimdebatten i Norge i dag er det kritikerne som har initiativet. De som forsvarer multikulturell toleranse må først ta tilbake det initiativet hvis de ønsker å styre debatten.

    Jeg vet ikke helt hvordan det skulle skje, men tenk litt på hvordan slike skifter har skjedd tidligere. Kritikerne tok initiativet etter årevis med saker hvor det ble avslørt hvor fjernt multikulturalistene stod fra virkeligheten, med terrorangrepene i New York som klimaks. Jeg vet ikke om de har tatt inn over seg hvor mye de selv hadde skyld i dette: De aksepterte ikke å snakke om muslimsk ekstremisme i det hele tatt, og til slutt ble the credibility gap bare for stort. (Nå er det ikke så stort lenger, men nå er det for sent.) Så hvis man skulle snu på det måtte det være ved å finne tilsvarende virkelighetsflukt og sjokksaker med motsatt fortegn? Og sakene må nok være ganske store for å ta tilbake initiativet, det holder ikke med «tallene i den siste Siv Jensen-talen er ikke helt riktige».

  2. Mange ganger tar ikke media «sannheten ligger vel et sted midt i mellom»-linja. I flere eksempler på «islamofobiske utspill» han har i artikkelen sin er det media som har avslørt at fakta ikke stemmer.

    Siv Jensen og den svenske forstaden for eksempel.

    Eksempler på sjokksaker med motsatt fortegn, forresten?

  3. «Eksempler på sjokksaker med motsatt fortegn, forresten?»

    Hege Storhaug amok med AG-3 på Antirasistisk Senter?

  4. «media som har avslørt at fakta ikke stemmer»

    Tja .. dekningen som helhet blir vel fremdeles «Siv Jensen mener at .. men andre mener at .. «?

    Sammenlign med et område hvor det ikke er noe diskusjon, som David Irving-besøket. Der er vinklingen «total avsky mot kontroversiell historiker!»

  5. Pat

    Jeg skal IKKE debattere det faktum at kvinner kunne gått hjem fra byen i Oslo uten å frykte voldtekt dersom vi ikke hadde hatt innvandring fra afrika og midtøsten. Ikke nødvendig å dra opp mobilen og ringe en venninne slik de gjør stort sett alle sammen mens de kikker seg rundt etter trusler som en antilope på savannen.

  6. Mye av det Esbait sier er ganske lett å latterliggjøre, og det henger ikke helt på greip – men han har noen veldig gode poenger. Blant annet at visse grupper synes det er helt uproblematisk å bli tatt i lyve eller vri på fakta – for det er «trykket og spenningen som er viktigst», eller som Bjørn Stærk sier over: Det viktigste er å ha initiativet. Dermed ender man med at hele Rosengård-stuntet gavner Fro – trass i at media troppet opp med hjelmer og vester og fant ut at det kanskje var sosiale problemer og ikke islamisme som var problemet. Denne Andreas Malm-mannen skriver visstnok om hvordan Sverigedemokratene påsto (ca.) at 1 millioner svenske muslimer går på trygd – noe som helt åpenbart er oppspinn – og trakk på skuldrene når de ble konfrontert med det. De hadde gjort jobben sin. Dermed kan medias påpekninger av at fakta ikke stemmer irrelevant, og kun en ny mulighet for (noen) til å trekke på skuldrene og fortsette med å piske opp stemninga.

    Det betyr seff ikke at media skal slutte å avdekke dårlig bruk av fakta. Eller at å nekte å snakke er en god idé.

  7. Jeg syns det virket som Frp syntes det var vanskelig det med Rosengård. De fikk massiv tyn i pressen og det ble laget reportasjer som tilbakeviste en masse. Debattene ble også litt vanskelige for Siv, som måtte forsvare seg og ikke klarte det særlig bra.

    De andre, Sverigepatriotene eller hva det er, de har så lite oppslutning at de nesten ikke kan regnes med.

    Jeg har på følelsen at både Malm og Esbati har fordypet seg i høyreekstreme blogger. De finner veldig mye islamofobi, men det er ikke helt lett å vite hvor de har funnet den.

    Morsomt i KK i dag: Les side 2, hvor Braaen går imot å ikke ta debatten, mens Stalsberg synes vi godt kan la være. På en og samme side altså.

    Braanen argumenterer godt mot å ikke ta opp vanskelige ting.

  8. Ja, KK er fint sånt sett. Det er mulig du har rett angående Rosengård, men jeg er nå ikke helt sikker. Ti på topp-snikislamisering kan være et annet eksempel på grove unøyaktigheter som Frp ikke bryr seg så mye om blir avslørt. Det var jo en kjempesuksess: De fikk fokuset vekk fra finanskrisa og over på islam igjen.

    Jeg har ikke lest Malm ennå, men det er vel ikke så vanskelig å finne islamofobi utafor internett? Synes plakatene til Dansk folkeparti er usannsynlig grove, og FrPs utspill om å sende hjem foreldre som sender barna på skolen med Hijab er relativt steingrov det og. Der også: De ror seg unna forslaget når de blir stilt til veggs, men det gjør ikke så innmari mye.

    (Brumlebass er glad i vise fram dem plakatene til DF: http://frpkoden.blogspot.com/2009/05/islamofobi-som-regjeringsfundament.html)

  9. Pat

    Kommunister har lange tradisjoner med å psykeliggjøre sine motstandere. Dette har de igjen gjort med begrepet islamofobi, en fobi er jo faktisk en psykisk lidelse.

    Er det slik at muslimer flest er så åpne for europeere da? «Eurofobi» gir seg f.eks. utslag i å sende barna hjem til hjemlandet hvis de blir for vestlige eller utøve annen sterk kontroll for at de ikke skal bli det. Det vises også i den økende populariteten til plagget hijab hvis funksjon er å skape avstand til andre mennesker, først menn så ikke-muslimer.

    Mennesket trenger identitet og gruppetilhørighet og de kanskje sterkeste markørene for dette er etnisitet og religion. Det er nødt til å bli oss og dem, det ligger i vår natur.

  10. Jeg er enig i at visse debatter er for meningsløse til å føre, særlig når man samtidig blir tvunget til å debattere på visse premisser. «Gjerrige jøder» og «overseksuelle negrer» er slike meningsløsheter, in my honest opinion.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s