Monthly Archives: oktober 2009

Meland-bloggen drar til Armenia

EKSTRA! Meland-bloggen skal til Armenia for å dekke viktige nyhetssaker.

Jepp, det er virkelig brennhett i dette landet nå. Her finnes det et 1700 år gammelt fangehull hvor de plasserte han som kom med kristendommen til landet rundt (de var først ute, statsreligion 300 e.Kr.) Dette hullet må vi se litt nærmere på. Dessuten har de et hedensk alter midt i Vatikan-staten sin. Meland rykker ut her også, og slår det sammen med en ministudie av det melkedrikkende folket og ildtilbedrener.

Om noen vet om noen mindre nyhetssaker (noe om Armenia og Tyrkia, var det det, hæ, samtaler?) fra Armenia akkurat nå er det bare å si fra. Vi sender ut reportasjeteamet. Eh. Eller Meland. (Vanlig bivirkning av å jobbe i Dagbladet å se dobbelt. )

Følg med på bloggen for jevnlig nyhetsvarsel.

4 kommentarer

Filed under Uncategorized

Que? Journalistisk metode??

Det er mange som er opptatt av journalistisk metode for tida. Eller. De er ikke egentlig opptatt av journalistisk metode. De er sure for noe en journalist har drevet med, og da er det lettest å gripe til metoden. Alternativt må man vinne arv- og miljødebatten. Det forstår alle er for mye pes på en helt vanlig ukedag.

Derfor er de kritiske spørsmålene til Harald Eia dårlig journalistisk metode. I tillegg har han sagt at biologiske forklaringer får for lite plass i samfunnsfagene. Han har en agenda. Her kjente vel forskere seg igjen. De fant ut at det var lettere å få sin agenda gjennom om de ble intervjuet av kveldsvakta på jobb i VG med livets skole, heller det, enn en komiker med sosiologi hovedfag som har researchet i et halvår.

Men mens Harald Eias metode åpenbart er ubrukelig fordi han er komiker er også ordentlige journalister skikkelig dårlige på metode. Det mente sjefen for kjønnsforskerne ved UIO i forrige uke. Harriet Bjerrum Nielsen var sur (sammen med kollegaen sin) for en artikkel Morgenbladets journalist Håkon Gundersen hadde skrevet etter å ha besøkt senteret for kjønnsforskning. Der snakket han med noen folk (metodisk feil: han snakket ikke med de folkene Nielsen liker best), han bladde i noen av instituttets brosjyrer (metodisk feil: han omtalte ikke det mest spennende kurset på senteret, men hang seg opp i det dumme utflodkurset) og han intervjuet en utenforstående sosiolog med meninger om senteret (metodisk feil:  Bjerrum Nielsen sier dette er en halvstudert røver.) Iver B. Neuman påpeker i et debattinnlegg i Morgenbladet i dag at Bjerrum Nielsen ikke har peiling på journalistisk metode.

Meland Konsernet har aldri gått på journalistutdanningen og vet ikke så mye om dette «metode» som alle snakker om. Men ledelsen i Konsernet stusser av og til når Konsern Sjefen skriver artikler i den avisen hun har jobb i og får skrytemail i etterkant av noen av de involverte for «balansert fremstilling.» Det er ingen av de involverte som egentlig ønsker seg en balansert fremstilling. Kan hende Konsern Sjefen har gjort en feil når slike mails ankommer? Og hva med når vi får mailer som handler om at Konsern Sjefen er en Modig Stjerne i helt fremst i Ytringsfrihetshæren som NÅ går mot det Politisk Korrekte Feministstyrte SV-Norge.

Det er da man tenker at den artikkelen burde ikke Konsern Sjefen ha skrevet.

Om dere lurer mer på dette rundt journalistisk metode, folkens, så har vi et råd. Les denne kommentaren til en eksjournalist fra NTB og bare gjør alt Helt Motsatt av ham. Da går det bra.

9 kommentarer

Filed under Uncategorized