Daily Archives: februar 24, 2010

Meland Konsernet får omtale i Klazzekampen Magazinet!

Alle journalister er glade for å bli sitert. Målet vårt er jo å sette dagsorden, og ukentlig bruker vi uforholdsmessig mye tid på å bitche om at kolleger har stjålet saken vår uten å sitere, noe selvsagt leserne bryr seg lite om.

Men altså, over til den gode nyheten om god sitatskikk. Meland Konsernet som driver Meland-bloggen kan med glede melde at Konsern Sjefens artikkel Derfor ble vi kristne, er sitert i KK-spalten «På teppet», en spalte vi vet ansvarlig mullah Braanen selv står bak:

Kick-off for spin-off

Slik forsøker Dagbladet på nett å selge en artikkel om tidlig kristendom til blaserte lesere:

Slik erobret en spin-off av jødedommen hjertene til millioner av hedninger.

Journalisten følger opp i en slentrende tone:

Hvorfor ble de (sic) grekerne hektet når de allerede hadde et vell av guder og morsomme ritualer?

Ja, hvordan konkurrere mot en morsom religion? Man valgte, som de gode markedsførere man var, å selge seg som en eksklusiv klubb:

Var man kristen kunne man leve evig og alle vennene kunne være med.

Amen.

Alle de andre reaksjonene Konsern Sjefen har fått på denne saken kommer fra doktorgradstudenter i teologi, Paulus-forskere og folk som synes det er trist at så mange mister barnetroen.

4 kommentarer

Filed under Uncategorized

Vi vil ha alvor

Jeg gleder meg til Harald Eias program Hjernevask som kommer 1. mars, en ny runde med morsom debatt der alle misforstår hverandre med vilje og antakelig et underholdende program.

Harald Eia er morsom. Denne gangen har han imidlertid sagt at det ikke blir noe humorprogram. Hjernevask dreier seg om vitenskap, evolusjonspsykologiske teorier belyses.

Jeg har bare sett forhåndsomtalen og egenreklamen for programmet.

Der ser det definitivt ut som det er et humorprogram. Eia har parykk og merkelig skjerf, samt snodige ansiktsuttrykk.

Det er mulig disse ansiktsutrykkene til Eia som vi er blitt vant til å fnise av faktisk inngår i hans dagligdagse reportoar (ting kan tyde på det). Kanskje er det virkelig slik han ser ut når han er engasjert og insisterer på å finne sannheten. Men det ser ut som en parodi.

Problemet med humoren i programmet kan bli at den virker som et passende panser, en støtdemper mot kritikk når det trengs. «Åhh, nei da bare tulla jeg når jeg sa det. Åhåhåhå, jamen det mente jeg alvorlig». Det gjør det vanskelig å vite når det er alvor og når det er tull. Også kan man jo om man er sleip tilpasse dette ettersom kritiken hagler. Ironi er 90-talls. Vi vil ha ekte engasjement med stor fallhøyde.

Jeg synes for øvrig mange av evo-teoriene er interessante.

Alle liker vi dem som ikke dreier seg om sinnet, teoriene som forklarer forskjell i hudfarge og melkedrikking som følge av tilpasninger, for eksempel. Alle fornuftige mennesker er enige i Darwins teori om naturlig utvalg og tror at menneskekroppen er blitt slik den er gjennom tilpasninger.

Også mye av det atferdsøkologene og evolusjonspsykologene skriver fatter jeg interesse for. Dette er altså de som mener evolusjonær utvikling kan forklare det over halsen også, sammen med kultur, la oss ikke glemme kultur! Disse teoriene er langt mer kontroversielle.

Hovedkritikken mot evolusjonspsykologene og deres teorier om menneskesinnet kommer fra forskningshold, den kritiserer metoden, og sier at teoriene ikke kan bevises. Det er langt fra steinalderen til 2010, hvordan kan vi kontrollere for alt det andre enn tilpasninger som åpenbart også må ha spilt inn på menneskesinnet i denne perioden? Til sammen har alt dette som har skjedd gjort oss redde for edderkopper (selv om det var biler vi burde frykte), gitt jenter mulig elsk for rosa og røykere mulig genetisk nedarvet forkjærlighet for nikotin.

Akkurat som påstanden «kjønn er en sosial konstruksjon» dreier dette seg om teorier.

Skal man forkaste dem, siden man ikke er sikker? Nei, for slik kritikk kan man reise mot all slags forskning. Det er vanskelig å fastlå noe hundre prosent. Mobilstråleforskerne sliter ennå, etter 15 år, med å finne noe som helst sammenheng mellom mobilbruk og sykdom.  Mange mener likevel det er grunn til å være føre var.

Mye av kritikken mot evolusjonspsykologi ser ut til å være politisk motivert, akkurat som kritikken mot kjønnsforskere.  Man liker ikke konklusjonene, som fra biologenes munn oppfattes som normative og kjønnskonservative, ala «kvinner bør være hjemmeværende».

Jeg lurer på hvilke evolusjonspsykologiske teorier og funn folk som er kritiske til evolusjonspsykologi kunne falt for. Noen eksempler?

12 kommentarer

Filed under Uncategorized

En ransmulighet i อำเภอสัมพันธวงศ์ ร้านก๊วยเตี๋ยวเย็นตาโฟ สูตร pop สวนลุม

Alle generasjoner suser inn på internett, sosiale medier tas i bruk av stadig flere nybegynnere og i den forbindelse er vi i gang med runde 15. av voksenopplæringen:

Nei, det er ikke alltid så lurt å legge ut nakenbilder av ungene dine i prinsesseutstyr, bilder av fascinerende spyformasjoner fra festen i helga, de dyre gullsmykkene eller dine innerste tanker om hevn og dumme naboer. Forresten, NBNB! også kombinasjonen til safen og pinkoden er det smartest å ikke spre.

Man må dessverre regne med at det man legger ut på nett kan ses av alle. Også i lukkede grupper i sosiale medier er det en fare for at meningene dine spres videre. Og det er ofte vanskelig å fjerne utsagn når de først er ute.

Men av og til, ganske ofte egentlig, er advarslene om internett parodiske.

I det siste har nettsiden Pleaserobme fått mye oppmerksomhet, blant annet i Dagens Næringsliv (n00b når det gjelder Internettet), som advarer mot at du kan bli ranet.

Nettsiden er laget for å advare folk om at det ikke er så lurt å dele for mye privat informasjon, ikke for å bidra til innbrudd. Men i avisene fremstilles nettsiden som et glimrende verktøy for tyver. Folkene bak nettsiden vil vise oss at vi legger ut alt for mye informasjon om oss selv og hvor vi er, og viser til et twittersøk de har satt opp. Datatilsynet er bekymret.

Men har de sett på dette nettstedet? Dette må jo være det dårligste arbeidsredskapet for tyver, evva.

Her er Twitter-søket de har satt opp.

De siste fire mulige ransofrene skriver:

  1. ruidelgado I’m at Plaza De España (Av de Isabel ‘La Católica’, Sevilla). http://4sq.com/bhFrzT less than 20 seconds ago from foursquare
  2. Miranda_normal miran250 Knutselen (@ Tuincentrum Ockenburgh) http://4sq.com/72qkO0 less than 20 seconds ago from foursquare

  3. P99999999_normal dj_mutameso I’m at 赤坂駅 (赤坂駅, Tokyo). http://4sq.com/4GiWUh less than 20 seconds ago from foursquare

  4. ___normal yanasanne 羨ましいが重たそう…RT @guanden 峠の釜めし2つ持って東京に戻ります (@ 軽井沢駅) http://4sq.com/4ArZ2n 4 minutes ago from Twittelator

At folk faktisk er på arbeid, og at hus står tomme i hele verden hver dag, tror jeg til og med ransbander har fått med seg. Også utviklerne bak Robmenot sier at det er nær sagt umulig å benytte seg av denne informasjonen til å robbe hus. De driver bare voksenopplæring. Så altså: Det er kanskje ikke så lurt å offentliggjøre at du skal reise bort på ferie i tre uker  om du har skrytt av den fine designelektronikken i tidligere postinger. Selv tror jeg tyver har bedre nytte av egne øyne en internett i ransplanleggingen, de skjønner nok også uten internett hvor det er noe å stjele i et nabolag.

Denne debatten har vi for øvrig stadig om offentlige skattelister på nettet i Norge, her påstås det at skattesøket fører til ransbølger. Jeg synes ikke jeg har fått noe overbevisende dokumentasjon på at det skjer i noe særlig omfang. Men noen vil være føre-var når det gjelder internett og ransfaren i tomme hus:

– Eg stiller spørsmål til klokskapen med å ha slik type informasjon live konsentrert på éin stad, seier Kim Ellertsen, avdelingsdirektør ved juridisk avdeling i Datatilsynet, til Familie og Medier.

«Éin stad» er altså et søk på Twitter. Man kan jo søke her selv også.

Kontrollspørsmålet som anbefales i Familie og Medier er om «du ville fortalt en fremmed mann på gata det du sier på Twitter.»

Tja, det er jo mulig om vi hadde kommet i snakk.

2 kommentarer

Filed under Uncategorized