Monthly Archives: mars 2010

Derfor liker menn store bryster: Fordi de kommer til å henge

Jeg har nettopp lest artikkelen ti politisk ukorrekte sannheter om menneskenaturen på Psychology today. Og tenker at det er slike ting som er med på å gi forskning på menneskelig atferd i et evolusjonært perspektiv dårlig rykte. Sammen med forklaringen på at kvinner liker rosa fordi bærene de plukket i steinalderen var røde, så klart, som jeg fikk av Rolf Marvin.

Her er noen av påstandene:

1). Menn foretrekker blondiner: Den evolusjonære forklaringen på at menn foretrekker blondt hår (gjør de det?) er at det er typisk at jenter har lysere hår når de er unge. Å bli sammen med en blondine mener disse artikkelforfatterne kan være et ubevisst forsøk fra mannens side på å parre seg med yngre (mer fruktbare) kvinner. Og jaggu: Det er ingen tilfeldighet at blond hår utviklet seg i Skandinavia og Nord-Europa, antakelig som et alternativ for kvinner til å vise fram ungdommen sin, siden kroppen var dekket under tunge klær.

Herlig spekulasjon! Men hadde de ikke luer disse steinalderkvinnene i nord? Dette høres tullete ut. Vanligvis forklarer man lys hud og hår som en tilpasning til mindre sol og dermed D-vitaminer.

2) Menn foretrekker store bryster: Større og dermed tyngre bryster siger mer med alderen enn mindre bryster. Det gjør det lettere for en mann å bedømme en kvinnes alder og hennes reproduktive verdi bare ved et blikk.

???

3) Alle selvmordsbombere er muslimer: Årsaken er ikke religion, men det at muslimer lever i polygami, dette fører til konkurranse blant mennene om damene. De unge med lav status har ikke sjans. Derfor er det mer sannsynlig at disse unge mennene går til voldelige grep for å få tilgang til damer.

Tja, det høres fornuftig ut at krangel om damer fører til mer vold, men selvmordsaksjon? Det kan jo være de 72 jomfruene som venter i himmelen (eller de hvite rosinene) som lokker kåte menn så klart. Men det er jo religion. Det finnes jo dessuten selvmordbombere som ikke er muslimer, kamikazeflygerne kranglet vel ikke om damer? Og hva med tamilene? Wiki diskuterer flere motivasjonsfaktorer, ingen evolusjonære. Wiki er ikke til å stole på og feilkildene er mange,  men dette får holde i bloggsammenheng. De oppgir at mellom 1- 3 prosent av ekteskapene i den islamske verden er polygame.

Det er en fem sider lang artikkel. Jeg orket ikke lese mer.

15 kommentarer

Filed under Uncategorized

Hjernevask – blir det freakshow nå?

Jeg har intervjuet noen som Eia burde ha snakket med (om han ville lage et riktig kjedelig program. )

Jeg lurer på hvordan de neste episodene i Hjernevask blir. Nå har jo Eia oppnådd hovedmålet, nemlig å avsløre kjønnsforskerne og andre biologifornektere. Hva står igjen? Er ideen god nok til å lage hele åtte episoder? Det er sikkert en masse forblindede forskere som kan benyttes som rekvisitter i følgende program, også, men det kan bli kleint å fortsette med uthengningen, da blir det et freakshow.

5 kommentarer

Filed under Uncategorized

Testikkelstørrelse, polygami og spermiekonkurranse

Ja! Og en gravid sjøhesthann (se bildet nederst her).

Det er ikke måte på hva som kommer opp i kjølvannet av Hjernevask. Her kan du lese saken om hva vi egentlig vet om sexlivet til steinaldermannen.

5 kommentarer

Filed under Uncategorized

Stort

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Sinnsykt fete låser: Dagens beste pressemelding

PM Nyhetsverdig bedrift

Jeg tenkte at dere var interessert i litt nyhetsstoff.

Vi er to gründere som har startet XXX, et arkitektur og interiørdesign firma som har satset på høy kvalitet og eksklusiv kundebehandling.

Vårt mål er å synliggjøre kundens profil, visjon og personlighet, gjennom arkitektur og interiørdesign.

Vi kan tilby de beste og de mest eksklusive designene gjennom arkitektur, tilby de beste løsningene samt bruke ekte materialer av høyeste kvalitet.

Itillegg til de beste arkitektur og interiørdesign løsningene kan vi tilby spesialkonstruerte låser, og det er nettopp her nyhetsverdien kan være.

Dette er elektroniske låser, de låses opp enten via en kode og/eller et magnetkort/en magnet brikke, enkelte av låsene er til og med biometriske, ergo de går på fingeravtrykk.

Vi mener dette er av stor nyhetsverdi og ønsker derfor å gå til pressen.

Jeg ser frem til et møte for å presentere låsene ytterligere.

Ha en forsatt fin dag.

4 kommentarer

Filed under Uncategorized

Vi vil vel ikke bli hjernevasket nok en gang?

Steven Rose, professor i biologi og nevrobiologi, kunne vært en av de aktuelle å oppsøke for en journalist som ville forsøke å lage et mer balansert Hjernevask. Han er en kjent kritiker av evolusjonspsykologien.

Man kan selvsagt være dypt uenig i Roses argumenter, en fyr som Dawkins har kritisert for å være like politisert som de andre og ikke ute etter sannheten. Trekker man frem raddisbakgrunnen, sosiologkona og Israel-kritikken vil noen mene han ikke er verdt å lytte til. Men kritikken trenger jo ikke være gal selv om det kanskje stemmer at den er politisk motivert.

Jeg har hatt en affinitet for evolusjonspsykologi i flere år, men er likevel på let etter noen gode kritikere, ikke alle disse som drar frem biologisme, genetisk determinisme og rasisme. Nå er vi alle enige i at kjønnsforskerne er politiserte. Men de andre driver jo ikke nødvendigvis med nøytral hypotestetesting av den grunn.

Og selv om vi muligens er blitt hjernevasket av konstruktivister med likhetsideologi de siste tiårene, er vel ikke det noen god grunn til å la seg hjernevaske nok en gang?  Så kanskje Rose, som jeg ikke kjenner særlig godt til, men som jeg vet driver og titter inn i hjerner, kan være noe? Han har nylig vært i Danmark og holdt foredrag blant annet om dette, som du kan se video av her

Han sa til Weekendavisen ifb. med foredraget:

– Og ja, det er forskjell på piker og gutters hjerner. Men det er forskjell på alles hjerner – og forskjellene er langt større internt blandt hhv. pikene og guttene, enn de generelle forskjellene det måtte være mellom piker og gutter. Dessuten er de generelle forskjellene fullstendig ubetydelige for læring. Men det er tilsynelatende mange mennesker som kan tjene gode penger på å fortelle den slags rubbish, sier Rose.

I Guardian skriver han at Evolutionary psychology goes too far

As a Darwinian I take it for granted that human psychology has been shaped by our evolutionary past – but EP’s claims go way beyond this, arguing that «human nature» was fixed in the stone age and that there has not been evolutionary time subsequently to modulate these universals, such as women’s having more orgasms when mating with men wearing rolex watches or men preference for sex with women who have optimal hip-waist ratios. (It is enough to visit the great picture galleries of Europe and observe what passed as soft pornography for our 17th century forebears to refute the latter claim).

Han har gitt ut en bok hvor han kritiserer evolusjonspsykologi, og har fått kraftig motbør bla. for stråmannsargumentasjon, som nå har havnet i standardforsvaret for evolusjonspsykologien, ofte med god grunn.

I Norge er filosofen Lars Svendsen en av de få dyktige kritikerne av evolusjonspsykologien. Han legger vekt på at evolusjonspsykologien godt kan brukes til å forklare menneskelig atferd, men har blant annet metodiske innvendinger. Til Fri Tanke sa han i fjor:

– Filosofen Daniel Dennet er en av de varmeste forsvarerne for en evolusjonær innfallsvinkel til menneskelig adferd. Likevel ser han at menneskelige trekk kan være utbredt uten at det av den grunn har en genetisk basis. Selv trekk med universell utbredelse er ikke tilstrekkelig bevis for det. Det er slike slutninger som forekommer ganske hyppig i evolusjonspsykologien.

Han mener evolusjonspsykologene går i en gammel vitenskapsfelle.

– Det at B kommer etter A betyr ikke at A har forårsaket B. For å lage en hypotese til videre testing er denne tanken ok, men det holder ikke for å lage en teori om hvordan virkeligheten er, sa han.

Han konstaterte at evolusjonspsykologien er full av slike feilslutninger.

Sjekk her hvor lik debatten i dag er den i 2001, da Hanno Sandvik kritiserte Svendsen for å kunne for lite biologi.

Finnes det flere bra kritikere av evolusjonspsykologien? Og hvor står evo-feministene forresten, er det noen som liker dem og deres evolusjonære forklaringer på patriarkatet, som fortsatt skal brytes ned?

15 kommentarer

Filed under Uncategorized

Pastinakk

Det er ikke noe tvil om at Wikipedia er bedre enn Store norske leksikon i alle fall.

1 kommentar

Filed under Uncategorized

Forskere diskutere de helt store spørsmålene i margen

Fabelaktig debatt i Aftenposten i det siste. Forskerne er opptatt av hvorfor noen sivilisasjoner er mer fremskutte enn andre, og hvorfor muslimske land henger etter. Morsomt nok har debattinnleggene fått plass i den blå margen på debattsidene. Det er ikke all verdens plass altså.

Det startet med Halvor Tjønns sak Islam – hvofor så mye konflikt. Her var Frank Aarebrot intervjuet. Han sa blant annet at da Europa begynte å utvikle seg fra og med 1000- og 1100-tallet, da stagnerte den islamske verden. Fra å være fremskrittsvennlig ble islam tilbakeskuende. Den islamske verden ble hengende fast i den tidlige middelalderens tankeverden, mens Europa stormet fremover.

– Det mest problematiske med islam er at Muhammed ikke utviklet en forestilling om den verdslige stat, men derimot fremmet forestillingen om umma’en, fellesskapet av alle troende muslimer. Inn i den muslimske urfortelling gikk forestillingen om at man skulle gjenreise det religiøse fellesskap som hadde eksistert mellom alle muslimer på Muhammeds tid. En hvilken som helst statsdannelse fikk et illegitimt preg over seg, og på islamsk jord oppsto bare svake stater. Mens europeerne dannet sterke stater og kastet seg inn i moderniseringsprosessen, blir den muslimske verden stående på stedet hvil. Osama bin Laden inngår i den lange romantiske tradisjon for å gjenreise umma’en slik den eksisterte på Muhammeds tid, sier han.

– Her er vi ved dagens problem, sier samfunnsforskeren: –Muhammed skrev verdslige lover inn i hellige skrifter, i motsetning til hva Jesus og hans evangelister gjorde. Når verdslige lover skrives inn i hellige bøker, får det en hemmende – retarderende – effekt på samfunnsutviklingen. Derfor har de muslimske og de vestlige samfunn utviklet seg så forskjellig de siste århundrer.

Henrik Thune ved NUPI reagerte. Kommentaren er ikke på nett, så jeg håper Aftenposten synes det er ok å å gjengi litt av den:

For det første, hevder Aarebrot, er islam som religion «retarderende» for samfunnsutvikling, og derfor har «den muslimske verden blitt stående på stedet hvil». Dette er store ord, og de er tøvete. Den muslimske verden er mangfoldig, og historien er lang og rik. I dag står hverken Indonesia, Tyrkia, Dubai, Qatar, Malaysia «på stedet hvil», de er motorer i verdens utvikling. Og mer enn halvparten av verdens muslimer bor nå i land som er demokratiske.

For det andre mener Aarebrot at det «på muslimsk jord oppsto (. . . ) bare svake statsdannelser». Også dette er en grov forenkling, både historisk og nåtidig. Man kan si mye om Midtøsten, men mangelen på sterke stater har ikke vært påfallende. Dessuten: Statsdannelser i Midtøsten har sjelden vært forankret i religion, de har vært sekulære, de fleste av dem.


Aarebrot avrunder med en påstand om at «Osama bin Laden inngår i den lange romantiske tradisjonen for å gjenreise umma’en slik den var på Muhammeds tid». Påstanden er i tråd med medienes fremstilling, men går på tvers av seriøs Al-Qaida-forskning. Al-Qaida er en del av en nyfundamentalistisk trend, som ikke er uttrykk for tradisjonell islamsk kultur og sivilisasjon, men et moderne, globalt fenomen.

Myter og skjønnmaling, Frank Aarebrot svarte, bla:

Historien har kanskje ikke stått helt på stedet hvil fra Cordoba til Istanbul, men utviklingen har vært mer dynamisk i Europa. Thune har rett i at flertallet av dagens muslimer lever i demokratier, men da bør det også nevnes at dette skyldes at de aller fleste av dem lever i to stater med relativt ubefestet folkestyre, Indonesia og Pakistan. Det kan nok stemme at noen av de islamske demokratiene er «motorer i verdens utvikling», men det hinduistiske India og det konfutsianske Kina er vel mer dynamiske.

Kaster vi blikket på Midtøsten, forveksler Thune sterke ledere med sterke stater. En sterk stat må også være legitim. Mange av regionens sekulære ledere har legitimitetsproblemer.

Borgernes lojalitet er i beste fall delt mellom staten og hensynet til et ekstraterritorielt religiøst fellesskap. Slik religiøs-sekulær dualisme har hemmet statsbyggingsprosessene i Midtøsten – som i det katolske Sør-Europa.

Muslimer og europeisk historie, historiker Jardar Seim kaster seg på.

Han påstår blant annet at det aldri ville ha oppstått sterke, organiserte stater i det østlige Europa uten tyrkernes invasjon av Balkan. Som eksempler nevner han at Østerrike, Ungarn og Polen i stor grad ble organisert for å motstå tyrkerne. Men tyrkerne (osmanene) begynte ikke sine angrep mot Balkan før på 1300-tallet. Polens statsdannelse regnes ofte fra 966, Ungarns fra 1000. Selv om styrken av disse statene varierte over tid, blir koblingen med Balkan på 1300-tallet kunstig. Kronologi er viktig i historien. Det er også dristig å påstå at et sterkt Østerrike aldri ville ha oppstått uten kampen mot tyrkerne.

Jeg ønsker meg en Kindle DX pocketforsker til jul som kan svare på alle de store spørsmålene. Det er så gøyalt når de diskuterer det alle lurer på, spørsmål som er enormt mye mer innfløkt enn hjiab.

4 kommentarer

Filed under Uncategorized

Dagens beste sak

DN retter.

I lørdagens leder om de elleville drømmene for ny teknologi før dotcomboblen sprakk for ti år siden, kom vi i skade for å kalle Hans Gude Gudesen gal. Det var prisingen av it-aksjer og den irrasjonelle optimismen som var gal. Vi beklager.

DN er generelt best på rettelser, viser Meland Gruppens tidligere gjennomgang av rettelser.

Nå er det i grunnen lite som tyder på at DN virkelig gjorde en feil når de skrev lederen på lørdag. Det ser heller ut til at de har fått kjeft og valgt å ta inn en rettelse for å bli venner igjen. Meland-bloggen leste lederen på lørdag. Den startet slik:

Det er lett å le av den nå, dotcomalderen og den absurde verdesettelsen av internettselskaper. Kvisete tenåringer i California ble milliardærer over natten. I Norge herjet den gale arkeologen fra Fredrikstad, Hans Gude Gudesen. Gründeren av selskapet Opticom påsto at han satt på en teknologi s0m skulle revolusjonere dataverdenen og utradere Silicon Valley.

Om dette var en trykkfeil, hva hadde falt ut og hvor fra?

I morra forventer jeg en «DN retter rettelsen».

Ved en uforståelig inkurie kom vi i mandag i skade for å rette vår egen leder fra lørdag. Denne rettelsen medfører ikke riktighet. Hans Gude Gudesen er gal.

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Breaking News: Some Bullshit Happening Somewhere

De som lager The Onion må ha bred journalistisk erfaring:

Breaking News: Some Bullshit Happening Somewhere

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Å vise med eksempler

Det er trøttende med alle disse innleggene i Eia-debatten. Det står det samme i dem alle. Det kommer fra forskere som melder at de er enige de, alltid vært det. KLART arv betyr masse, det har jo jeg visst i 20 år, det er bare det at disse konstruktivistiske kjønnsforskerne har vært totalt dominerende.

Jeg forstår behovet for å ta avstand fra folk som synes det er veldig mye dårlig forskning i Amerika, men det holder nå. Vi må videre. Det er interessant med konkrete eksempler på dårlig forskning som kan bli bedre med tverrfaglig tilnærming. Samfunnsforskning  som har lidd av mangel på bio-perspektiv? (Biologisme vet vi allerede mye om.)

For hva skal vi gjøre etterpå? Nå som den siste forskeren snart er på plass i folden, og evolusjonspsykologene må skape seg et nytt selvbildet. De er sikkert nostalgisk å gi slipp på tilværelsen som ny-opposisjonsvitenskap. Men hva slags politiske implikasjoner bør denne nye erkjennelsen av biologi få?

Det vil jeg gjerne lese mer om.

I Weekendavisen  skriver overlege Karin Garde om hva slags dilemmaer psykiatrien har stått overfor fordi kjønnslikhet har vært idealet de siste tiårene. Det er eksemplene jeg liker.

Sammendrag:

Etter kritiske innvendinger mot å bare bruke biologiske forklaringer på kjønnsforskjeller, er omtale av kjønnsforskjeller stort sett forsvunnet fra de fleste danske lærebøker i psykiatri, og hvis det nevnes analyseres det ikke.

I kapittel som handler om sykdommer som fordeler seg svært forskjellig for menn og kvinner omtales det ikke, eller det konstateres bare. Som for eksempel at 80 prosent av narkotikamisbrukerne er menn. Det er bare få lærebøker som konsekvent forholder seg til den nyanserte beskrivelsen av sykdommene og omtaler betydningen av kjønn, alder, etnisk bakgrunn, sosial status og religion. Hva stiller vi opp med når likhet og likestilling melllom menn og kvinner er idealet?

– Det er altså ikke for å være kjønnsdiskriminerende, men boarderline personlighetsforstyrrelse opptrer altså hyppigst hos kvinner, sa en prominent dansk psykiater.

Garde nevner noen eksempler fra vitenskapelige artikler og lærebøker som bare kort omtaler kjønnsforskjeller, biologiske forskjeller, eller hvor forfatteren ikke nevner dem. Formålet er å vise hva man mister med en slik praksis, nyanser i diagnostikk, behandling etc.

I en undersøkelse av fysisk sykdom hos psykisk syke fra 2008 er formålet å danne seg et overblikk over sykdomsmønster og behandlingsbehov blant psykiatriens brukere. De lidelsene som beskrives, for eksempel hjertelidelser, gikt, migrene og benskjørnhet, har betydelige kjønnsforskjeller, samtidig er det ulikt hvor ofte menn og kvinner søker lege. Det er derfor sannsynlig at mennene er mest underbehandlet, men det vises ikke i undersøkelsen.

I en rekke undersøkelser av bruken av elektrosjokkbehandling nevnes ikke at behandlingen gis dobbelt så ofte for kvinner. Selv om kvinnene er oftere deprimert enn menn, forbeholdes behandlingen til de alvorligste depresjonene og maniene, hvor kjønnsfordelingen er lik. Betyr det at menn blir behandlet for lite eller kvinnene for mye?

I en lærebok om spiseforstyrrelser som rammer kvinner for det meste, omtales pastientene uten at den store kjønnsforskjellen nevnes. Dermed er det ikke tatt rede på hvordan spuseforstyrrelser rammer menn, om de bør behandles annerledes, noe man skulle forvente utfra forskjellig pubertetsutvikling. Overser man problemet hos gutter fordi det er en kvinnesykdom?

I samme lærebok omtales alkomisbruk kjønnsnøytralt, til tross for at menn og kvinner atskiller seg markant hva gjelder forbruksmønster, fysiske og psykiske men og behandlingsbehov.

Den for det meste umerkelige men nesten systematiske kjønnsnøytraliseringen har skjedd i en periode hvor det har skjedd store sosiale og psykologiske forandringer i forholdet mellom menn og kvinner. Det er i pasientenes interesse at legene forholder seg til hva kjønnsforskjeller fører meg seg, skriver Garde.

11 kommentarer

Filed under Uncategorized

Liberalister for forbud

Liker ikke du heller at islamister har fått demokratisk fotfeste i land i Midt-Østen?

At kristenkonservative sprer vranglære om intelligent design, helvete og homofili?

At kvinner skal måtte dekke til hodet sitt med hijab?

Mulig løsning: Religiøse symboler forbys, sammen med intelligent design og islamistbevegelser.

Eller?

Dette er eksempler på det liberale paradoks, som så mange andre har skrevet mye bedre om enn Meland-bloggen. Men vi er på jakt etter flere bedre eksempler. Har du noen?

Akkurat nå ser jeg dilemmaet utspille seg blant mine høyreorienterte venner på Facebook. De misliker hijab, men kan folk som er liberalister i sitt hjerte virkelig gå inn for å forby et stakkars klesplagg? Disse folkene er under enklere smøreforhold alltid forkjempere for demokrati, religionsfrihet og personlig frihet, blant annet til å kle seg som man vil, foreldres rett til å avgjøre hva som er best for sine barn. Dette holdes til og med frem som de verdifulle vestlige verdiene, grunnverdier som vi har tilkjempet oss gjennom hundreårene, opplysningstid og det hele. Disse verdiene trues av illiberale, religiøse fanatikere, er det det er jo alle enige i. Men hva med oss selv? Er vi alltid for? Hvem er det egentlig som kjemper for det liberale her? Den som vil avkle pikehodene eller den som forsvarer retten til å kle seg som en vil?

Det er når Hamas vinner et demokratisk valg det blir klisterføre, og når Muslimbrødrene med sin store sosiale innsats får oppslutning i Egypt.

Er vi alltid for demokrati når et islamistparti som antakelig går inn for å avvikle demokratiet vinner valget?

Nei, det er vi ikke.

Under de første forsøkene på frie valg i Algerie 1990 vant Den islamske frigjøringsfronten (FIS). Året etter lå de igjen til seier. Da avlyste hæren resten av valget med forklaringen at FIS ville avskaffe demokratiet. De tok over makten og arresterte tusenvis av partiets medlemmer, med støtte fra Frankrike. Resultatet ble borgerkrig.

På kommentarfeltet i Dagbladet.no ser jeg hver dag rasende kommentarer om religion, de burde forbys, disse halvapene som robotligende underkaster seg en fantasifigur som noen skrev eventyrbøker om. Fornuftige folk klarer vanligvis å manøvrere seg gjennom dette, paradokset er kanskje vanskeligst for de illiberale, som mener man ikke skal tåle andre illiberale, fordi de reduserer toleransen i samfunnet. Koranen må forbys, mener Gert Wilders. Har han lest Mosebøkene?

Min gamle foreleser Fredrik Thue skriver om det liberale paradokset i siste Dag og Tid, og ikke bare i den enkle betydningen (som Meland baler med).

Skal dei liberale fridomane òg gjelda for dei kreftene som vil avskaffa desse fridomane? Skal ein «tolerera dei intolerante» og dermed risikera at dei liberale prinsippa vert suspenderte? Eller skal ein setja foten ned og om naudsynt tvinga dei uviljuge til å vera «fri» i liberal tyding – ei logisk sjølvmotseiing som fort kan visa seg farleg i praksis?

Nær sagt alle kontroversar i det innvandringspolitiske feltet reiser spørsmål om i kva grad det er rett å bruka ulike former for tvangsmakt som reiskap for å integrera innvandrarar i eit liberalt samfunn.

Flere paradokser i forbifarten:

Alle innsnevringene i ytringsfriheten i demokratiske de siste årene.

De reguleringsvillige sosialistene som plutselig bruker høyresidens argumenter (personlig frihet) i hijabdebatten. De kan ikke regulere dette, men oh så mye annet.

Kjønnsforskere som ikke liker gener er sikre på at homofili ikke er medfødt, og spiller på lag med de kristenkonservative som mener homofili er kulturskapt, en konsekvens av den utesvevende, amoralske samtiden.

Feminister som vanligvis forfekter kvinners rett til å gjøre hva de vil med kroppen sin, stopper kvinner i å selge sitt eget underliv.

Feminister som forfekter kvinners rett til å kle seg som de vil, støtter tildekking av kvinnehoder.

Har du flere?

8 kommentarer

Filed under Uncategorized

Dagbladet.no 15 år

I anledning 8. mars (Dagbladet.nos 15-årsdag) feirer vi med to helt ferske skrivefeil som fortjener gullmedaljen:

I saken Hisset opp svenskene uten å løfte en finger, står det noe om årsaken: «I går beviste altså Brink at også han kan håndtere sur muskultur, og da var ikke Northugs ord glemt. «

(det skulle selvsagt være muskulatur)

Også denne, Kjent musiker dyrket hasjplanter hjemme:
«Bakgrunnen for den milde dommen er sein drektighet i etterforskingen, etter at cannabisproduksjonen ble avslørt i april 2008.»

Begge skrivefeilene er kjedelige nok rettet opp nå.  Internetts forgjengelighet er en trussel mot nasjonalarven.

3 kommentarer

Filed under Uncategorized

Også HØYERE skatter da!

Oppslaget i Dagens Næringsliv i dag viser enten 1) at DNs lesere ikke følger med i det hele tatt eller 2) at det er total nyhetstørke. Jeg liker særlig den røde streken under HØYERE (ja, det hadde vært en mye større nyhet om det var LAVERE):

Oppslaget i Nationen er heller ikke en nyhet, men en ønskedrøm:

1 kommentar

Filed under Uncategorized

Skaper antirasismearbeid rasisme?

I England skaper antirasismearbeidet rasisme, mener forfatteren Adrian Hart, hvis nye bok om temaet var omtalt i Spiked nylig.

Hart kom på denne tanken da han jobbet med å lage en opplysningsfilm om rasistiske skolebarn for myndighetene. For barna hadde ofte venner av alle slag, og rase var mindre og mindre relevant.

Men lovverket pålegger lærere å rapportere om alle rasistiske hendelser. Myndighetene definerer rasisme som ‘any incident which is perceived to be racist by the victim or any other person». Det gjøres svært mye for å minske rasismen i landet, bøker, filmer, worskshops, konferanser, teater, workshop, statlige ansatte. De som jobber mot rasisme krever årlig sine rapporter om rasisme.

Lærere er altså på utkikk, og ikke overraskende rapporteres det om stadig mer rasisme. Flere og flere elever utvises på grunn av rasisme, og mens å kalle en medelev feit og dum ikke fører til særlige reaksjoner, reageres det når ord som «paki» blir brukt. Barn oppdager hvilke skjellsord som har effekt, bruker disse og blir i prosessen mer oppmerksomme på ytre etniske kjennetegn. Lærerne er redde for å bli beskyldt for ikke å ta rasisme på alvor og ser rasisme overalt. Lærerne blir redde og dårlige, de smarte elevene holder seg med sin egen etniske gruppe, de er redd for å bli beskyldt for rasisme. Skolene blir mer rasedelte, forteller lærere til Hart. Staten skaper problemet den nedsetter ombud for å bli kvitt.

Det er på tide at vi legger ned de politiske kommisærene, skriver Jon Hustad i en kommentar i Dag og Tid (hvor han også skrev om Harts bok). Han går inn for å begynne med IMDI. Bakgrunnen er direktoratets nye rapport om at medier skaper fremmedfrykt.  Helge Øgrim i Journalisten er også kritisk til rapporten, sammen med Jan Arild Snoen hos Minerva. Hilde Haugsgjerd minner om at det er et skille mellom debattinnlegg og artikler.

Jeg har ikke noe erfaring fra antirasismearbeid, og kommer fra Norges hviteste kommune. Noen som har greie på dette? Jeg ser for meg at det er noen som har kritiske synspunkter på Harts utspill.  At barna begynner å bruke pakkis som skjellsord fordi det er så forbudt er kanskje ikke så sikkert? Anyone?

12 kommentarer

Filed under Uncategorized