Hjernevask – blir det freakshow nå?

Jeg har intervjuet noen som Eia burde ha snakket med (om han ville lage et riktig kjedelig program. )

Jeg lurer på hvordan de neste episodene i Hjernevask blir. Nå har jo Eia oppnådd hovedmålet, nemlig å avsløre kjønnsforskerne og andre biologifornektere. Hva står igjen? Er ideen god nok til å lage hele åtte episoder? Det er sikkert en masse forblindede forskere som kan benyttes som rekvisitter i følgende program, også, men det kan bli kleint å fortsette med uthengningen, da blir det et freakshow.

5 kommentarer

Filed under Uncategorized

5 responses to “Hjernevask – blir det freakshow nå?

  1. Rune

    Bra artikkel, Astrid. Steven Rose er mest problematisk fordi han (sammen med Richard Lewontin og Stephen Jay Gould) feilleste Dawkins som genetisk determinist på 70-tallet. Kritikken av evo-psykologi er derimot rimelig. Problemet med evolusjonspsykologi er ikke biologisme, men heller at noe av forskningen ikke holder mål rent vitenskapelig. Og selvfølgelig er Harald Eia selektiv. Dersom man skulle forsøke seg på å oppsummere forskning og kunnskap om f.eks. biologiens betydning for kjønnsforskjeller i atferd, kan man ikke bedrive «cherry-picking» på denne måten; man må lete etter vitenskapelige funn som kan falsifisere hypotesen. Men Eias programmer er mer for debattinnlegg å regne enn kunnskapsoppsummering; mer et spørrende «Er det virkelig slik at biologien ikke har noen betydning for menneskelig atferd?» Her er forresten en dame som hadde passet fint i Eias konsept: Helena Cronin – se http://www.guardian.co.uk/world/2005/mar/12/gender.comment .

  2. Cassanders

    @Rune
    Du har kanskje lest «The Ant and the Peacock»?

    I tillegg til å være en dyktig forsker er Helena Cronin en dyktig popularisator.

    Lewontin har allerede (takket være sin normative agenda) prestert å få en spesifikk feilslutning oppkalt etter seg : «Lewontin’s fallacy»: http://en.wikipedia.org/wiki/Lewontin's_Fallacy
    Gould’s «Punctuated equilibrium» er forlengst punktert, men Steven Rose har jeg virkelig ikke regnet med i dette selskapet.
    Hvis du seriøst mener at evolusjonær psykologi kan avskrives som forståelsesmodell fordi NOE forskning er spekulativ/dårlig empirisk belagt, hører jeg gjerne dine meninger om historie, teologi, sosiologi(sic), medisinsk forskning i sin alminnelighet, og epidemiologi i særdeleshet, osv osv……

    Cassanders
    In Cod we trust

  3. Downs

    «Er ideen god nok til å lage hele åtte episoder?»

    How about getting your facts straight, to begin with?

    Som vanlig kan man ikke stole på journalister som jobber i Blahbla. Serien er på 7 -syv- episoder. Hvis du hadde interessert deg det minste om fakta hadde du i det minste sjekket en så basal greie.

    Men nei, det er vel for mye å forlange av en Blahblaist.

  4. Namen, Plutte, hvorfor så sinna nå? Jeg tror poenget mitt er et poeng selv om det er sju episoder, altså. Ndg Rose er jeg klar over at han er raddis og kritisert for det. Men han kan jo ha rett likevel. Evolusjonspsykologien er jo til dels spekulativ, på samme måte så mye annen forskning.

  5. Cassanders

    For dem som fortsatt går rundt og tror at «våre» (heimeavla) kjønnsforskere er sære: Det er allerede påpekt at det innenfor samme akademiske boblen finnes atskillig å velge mellom, også utenlands.

    Får jeg presentere vår antipodiske venn Barbara Baird(sic. –scroll ned til bildet) som residerer, poserer og styrer og steller med sitt på Univ. of Flinders (AUS).

    Ut over bildet er det snaut nok bryet vert å lese CV’en hennes, det er nokså forutsigbart.
    http://www.flinders.edu.au/sabs/womensstudies/staff/baird.cfm

    Men hun sysler jo med andre saker (i forskningsfronten ….eller kanskje riktigere å si: forskningsenden?🙂
    http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/index.php/heraldsun/comments/redefining_gender/P20/

    Akkurat da du trodde at en parodi var for «far out» kommer det en lys levende akademiker og slår den ned i støvlene🙂

    Cassanders
    In Cod we trust

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s