Viktig beskjed til verden. Revolusjonerende forslag til løsning

Klassekampen har et debattinnlegg som vi i Melandbloggen finner så relevant og nytenkende at vi gjengir det i sin helhet. Det er skrevet av Knut Lindtner, medlem av Bevegelsen for Sosialisme (BFS) som igjen viser at det er sosialistene som sitter med de gode løsningene. (Melandbloggens utheving)

Det pågår en rettssak i Norge mot en såkalt «Lommemann». Media har hisset seg voldsomt opp i forkant og store politiressurser er satt inn. Nå avdekkes en skrekksituasjon i den katolske kirken, både internasjonalt og i Norge, som er tusen ganger verre. Men her snakker ingen om politi og fengsel. Er det slik at rettsapparatet bare skal anvendes mot svakere parter? Det er åpenbart at overgrepene har med hele systemet å gjøre, både organisering, hierarkisk struktur, hemmelighold og sølibatkrav. Hvor blir det av rettssakene, hvor er politiet, hva skjer med anmeldelsene? Er det et lovverk for katolikker og et annet for alle oss andre? Hvor er den rettferdige guden?

Dette altså i en mediehverdag hvor nesten det eneste pressen har gjort er å springe etter katolske biskoper og avtvinge dem å svare på om NÅR de skal anmelde, HVEM de skal anmelde og om de kommer til å anmelde selv om offeret sier nei. Denne Bevegelsen for sosialisme kan neppe lese aviser.  Fengselsstraff skjønner alle blir vanskelig når presten er død/offeret var over den seksuelle lavalderen. Muligens i noen av de andre sakene, men sikkert ikke.

Les også fra Meland-bloggens arkiv:

Katastrofalt lite avislesning på venstresida III

Katastrofalt lite avislesning på venstresida

Stein Ørnhøi har ikke lest aviser de siste årene

13 kommentarer

Filed under Uncategorized

13 responses to “Viktig beskjed til verden. Revolusjonerende forslag til løsning

  1. Ragnar Fredriksen

    Så hva var det revolusjonerende forslaget til løsning? Og løsning på hva?

  2. Jaffal

    Konsern Direktøren må være rusa.

    Det finnes jaffal ikke et snev av «revolusjonerende forslag til løsning» i det som er sitert. Med mindre man må være sertifisert sosialist for å skjønne poenget.

    P.S. Bevegelsen for Sosialisme? Really? Hvor mange milliarder i statsstøttede skattekroner mottar denne bevegelsen da?

  3. Tilbaketråkk: Om Engler, prester, små barn og forbannet taushetsplikt « Marias Metode

  4. Cassanders

    Kanskje konserndirektøren tar det for gitt at folk som leser klampekassa balanserer med en tilsvarende dose «Times» . Det kunne sikkert vært en god ide -uavhengig av hva konserndirektøren har tenkt.
    http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article7094310.ece

    Cassanders
    In Cod we trust

  5. Jeg er også veldig provosert. Ikke egentlig av dette innlegget, bare på generelt grunnlag.

  6. Anonym

    Taushetsplikten burde være absolutt uansett, og anmelderplikten burde fjernes helt også hos psykologen og legen. Det var en stor feil å gå bort i fra den absolutte taushetsplikten, da det ødelegger hele formålet med den.

    Det finnes mange andre måter å angripe dette problemet på, enn å hakke løs på taushetsplikten.

  7. Cassanders

    For ordens skyld:
    Det er sikkert en del som har reagert på R.Dawkins pompøse utsagn om «personlig» å arrestere paven.
    Ikke så rart , det har R. Dawkins reagert på selv, også. Her er bakgrunnen for oppslaget:

    (Fra Butterflies and Wheels) O.Benson i vanlig TNR, R. Dawkins i kursiv.
    —————————————–Beginquote
    ..
    The Times is shameless. (Wait – why do I even bother to say that? It’s a Murdoch paper. Murdoch is the genius behind Fox “News” – for which the word “shameless” would be gross flattery.) Its headline is untrue, yet it won’t even post a letter from the subject saying so.

    The Times ran the headline: Richard Dawkins: I will arrest Pope Benedict XVI. It went on to say he was planning a legal ambush, he’d asked lawyers to do things, and so on. He says that’s not how it went. He posted a comment on the Times (and his own site) saying how it went.

    Needless to say, I did NOT say «I will arrest Pope Benedict XVI» or anything so personally grandiloquent. So all the vicious attacks on me for seeking publicity etc are misplaced…

    Marc Horne, the Sunday Times reporter, telephoned me out of the blue and asked whether I was aware of the initiative by Geoffrey Robertson and Mark Stephens to mount a legal challenge to the Pope’s visit. Yes, I said. He asked me if I was in favour of their initiative. Yes, I said, I am strongly in favour of it. Beyond that, I declined to comment to Marc Horne, other than to refer him to my ‘Ratzinger is the Perfect Pope’ article. How the headline writer could go from there to «Richard Dawkins: I will arrest Pope Benedict XVI» is obscure to me.

    It is a remarkably large and brazen jump, you must admit. Are you aware of, do you support, becomes total initiative for and responsibility for.

    Are you aware of the Obama administration’s attempts to make peace between Israel and the Palestinians? Yes. Do you support those efforts? Yes. Headline: I will make peace between Israel and Palestine says random person.

    ————————————————Endquote
    (Min kursivering)

    Kreativ bruk av tittel og ingress🙂

    Cassanders
    In Cod we trust

  8. Dere forsto ikke sarkasmen i innlegget i mitt, really??

    Nå skal jeg senke meg ned på det nivået at jeg faktisk forklarer hva jeg mente med et innlegg: Jeg mente at dette var det mest dustete innlegget jeg leste i avisene denne helga. Det er da for i helvete ikke snakk om annet enn fengsel og og politi i denne saken. Media spør ikke om annet, igjen og igjen, om hvor og når den katolske kirken skal anmelde.

  9. Mulig det trengs noen smiletegn:

    ..finner så relevant og nytenkende at vi gjengir det i sin helhet😉

    Utropstegn hjelper også:

    ..finner så relevant og nytenkende at vi gjengir det i sin helhet!!😉

    Og hermetegn:

    ..finner så «relevant» og «nytenkende» at vi gjengir det i sin helhet!!😉

    Ulempen er at du fremstår som en komplett dust. Men ingen kan iallefall være i «tvil» om «meningen»!!😉

  10. Jonas S. Rasch

    Kommentarfeltet gjør faktisk bare dette innlegget enda bedre. Ironi er vanskelig skriftlig, men jeg synes innlegget oser av det.

  11. Audun Ulshagen

    …og om ikke smiletegnene fungerer, kan du alltid bruke de gode gamle LOL, LOLZ eller ROFL, evt ROFLEW (Rolling On Floor Laughing whilst Eating Waffles) for viderekommende.

  12. Arne

    Hvis man vil være riktig oldskool kan man også benytte (. ironiparenteser .), evt ironitegnet «؟» (http://en.wikipedia.org/wiki/Irony_mark). Om det skulle være nødvendig da; det var det vel strengt tatt ikke her…

    Hva ironitegn inne i ironiparanteser formidler er jeg ikke sikker på.

  13. Cassanders

    hmmm,
    Jeg tror jeg må ta en «Sandnæs» her:

    Jeg er egentlig ikke opptatt av om det opprinnelig inlegg var ironisk. Faktiske synes jeg ikke det er så interessant. Det gikk an å knytte kommentarer til det uansett.🙂

    Cassanders
    In Cod we trust

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s