Varslere og Wikileaks

Hva er så brilliant med Wikileaks egentlig?

Jeg er skeptisk til denne forgrunnsfiguren, Assange, selvsagt helt uten å ha satt meg inn i saken. Men det lille jeg har blafret forbi får meg til å tenke på ham som paranoid, mulig konspirasjonsteoretiker.

Jeg er ikke opprørt eller motstander av nettstedets aktivitet, men er det ikke dette journalister har gjort alltid (ofte bedre?).  Om jeg skulle lekket noe digert ville jeg vel følt meg tryggere i hendene i Guardian eller NY Times, enn i denne organisasjonen som tilsynelatende har store interne problemer. De etablerte avisene kan selvsagt legge ut lekkasjene på en nettside og leie inn programmerere som sørget for at det hele ble søkbart og kvalitetssikret, om det var viktig. Jeg forstår egentlig ikke alt hva Wikileaks har brakt oss, det er slik journalistikken alltid fungert. Nå har vi Wikileaks også, bare uten de etiske refleksjonene, regelverket og lange erfaringene som finnes i en redaksjon.

Det høres kjedelig ut, men det innebærer ansvar å forvalte et slikt materiale. Selv Wikileaks erkjenner det, og de fjerner informasjon som kan skade liv og helse.

Wikileaks kan kanskje være nyttig fordi de kan hjelpe «varslere» (før kalt «kilder»,  men vi er i 2010, kommån! å være sulten heter å «slite med lavt blodsukker) med å spre informasjon uten mediers vurderinger. Redaksjoner vil alltid vurdere om de synes stoffet er viktig nok eller om de har penger og krefter til å slåss mot advokater, som redaksjonene mange ganger har gjort når de har publisert hemmeligstemplet materiale.

Men redaksjonene (og blogger) er fortsatt helt nødvendige for å spre informasjonen Wikileaks lekker. Det er vel få som leser stoffet direkte ute på Wikileaks, til det er det for stort.  Dermed vil hensynet til advokater og motstand være tungveiende, selv om det kanskje kan hjelpe noe at lekkasjen kan bli kjent av flere via Wikileaks.

Nå er det FBI/CIA/Bilderbergergruppen/USA sine (velg det som passer)  bakvaskelseskampanje mot Assagne jeg har slukt i denne saken, vil noen sikkert mene. Denne voldtektssaken også videre. Og man skal virkelig ikke se bort fra at noen ganske proffe, tja, PR-byråer er innleid. Men jeg har ikke tid til å undersøke mer, tror fordommene mine tangerer virkeligheten her.  Tar jeg feil? Hva er kult med Wikileaks?

4 kommentarer

Filed under Uncategorized

4 responses to “Varslere og Wikileaks

  1. Litt misunnelig? 🙂

    Det spesielle med WikiLeaks er at de legger ut fulltekst, alle originaldokumenter. Ikke noen journalistisk bearbeiding og siling, ingen vurdering av kommersielt potensiale. Dette gjør WikiLeaks bedre enn tradisjonell journalistikk som dessuten har blitt ganske slapp i internetts tid, lite originalstoff, mest resirkulering eller lesing på Wikipedia.

    Joda, WikiLeaks er en sær organisasjon, og Assange er utvilsomt sær. Denne voldtektsanklagen lukter også vondt. Cui bono? Det er spørsmålet.

  2. Assagne er uinteressant. Spørsmålet er hva virkningene blir av å legge ut dokumentene. Jeg tror det er fredsskapende. Stater blir mer forsiktige med å gå til krig når de vet at de blir kikket i kortene – at alle fraser om gode hensikter blir avslørt.

  3. Den saken i Sverige kan jo få folk til å lure på så mangt

  4. Forskjellen er vel at Wikileaks.org har vært først ute med noe som måtte komme. Utviklingen av en global «public service» på nettet, med den programvare og den infrastruktur, de metoder og den filosofi som skal til for å muliggjøre sikker publisering av hemmeligstemplet og sensurerte info anonymt, over hele verden.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s