Tag Archives: anine kierulf

Cathrine Sandnes er ikke sin mann – men de ligner litt

I dag har DN en morsom sak om at Cathrine Sandnes, redaktør for Samtiden, har avvist en artikkel fra medieprofessor Helge Rønning og advokat Anine Kierulf.

Artikkelen deres var en kritikk av den mye omtalte Dag Solstad-artikkelen om ytringsfrihet som sto på trykk i forrige nummer av Samtiden.

Jeg har ikke lest Rønning og Kierulfs artikkel, som har kommet på trykk i Nytt Norsk Tidsskrift, og vet ikke om den er god, og om avslaget var fornuftig eller ei. Rønning er selvsagt kritisk til refusjonen, blant annet fordi han mener det er en selvmotsigelse å starte en debatt om ytringsfrihet og ikke ønske kritikk av de samme ytringene. Han slår til:

– Kanskje ønsker ikke Samtiden en debatt om den autoritære lengselen til en tidligere AKP (ml)-er. Aslak Sira Myhre, som er gift med Cathrine Sandens, er jo tidligere leder for RV. Det er ihvertfall ikke unaturlig å spekulere i de baner, sier Rønning til DN.

De uelegante reaksjonene fra Sandnes kan tyde på at Rønning og Kierulf treffer et svakt punkt hos Sandnes. Hadde hun vært tryggere i sin begrunnelse for refusjonen, hadde hun svart langt coolere, som for eksempel «artikkelen holdt ikke mål.» Men det er alt for mye nebb og klør i forsvaret hennes, til at det fremstår som helt troverdig. Hun sier for eksempel Rønning og Kierulf farer med løgn når de påstår at artikkelen var bestilt.

– Det er spesielt at en professor og en jurist synes det er så sårt å bli refusert, at de faktisk lyver om bakgrunnen for det. De vet tydeligvis ikke forskjellen på å varsle en artikkel og få den bestilt, sier Sandnes.

Hadde jeg vært Sandens, ville jeg nok heller sagt at dette må bero på en misforståelse. Det kan forresten godt hende DN har fremstilt henne mer i sinna forsvarsposisjon enn hun i virkeligheten var, det må jeg ta forbehold om.

Hun fortsetter i samme leia med å bringe konspirasjonsteori-kortet på banen:

– Jeg er ikke min ektemann. Hvis Rønning mener at en refusjon av hans arbeid må forklares med en politisk konspirasjonsteori, har han et stort problem med sitt eget selvbilde, skyter Sandnes tilbake.

Sandnes trykker selvsagt en rekke artikler hun er uenig med budskapet i. Men som alle andre redaktører og journalister, bør vel hun være vant til at spørsmål om habilitet og ståsted stilles jevnlig. Mange redaktører tåler det, og argumenterer tålmodig, uten å desperat dra fram selvbilder og konspirasjonsteorier.

Jeg vet godt at Sandens ikke er sin mann. Men det er vel lite som tyder på at hun står kilometervis unna sin mann politisk. Han sto forresten fram som kommunist i 2008.

Jeg synes følgende setning fra Sandnes sier mye:

– Jeg oppfattet at en del av innholdet var gammelt oppgulp basert på Helge Rønnings personlige motforestillinger mot Solstad.

Oversatt betyr dette: Jeg var dødsdødsuenig i det Rønning skrev.

Reklamer

13 kommentarer

Filed under Uncategorized