Tag Archives: debatt

Viktig debatt om kjønnsdiskriminerende nedsenking av seter i fly

Aftenposten satser massivt på debatt om dagen.

Dette innlegget på kultursidene fanget Meland-bloggens interesse i dag. Vi gjengir det tankevekkende innlegget i sin helhet, ettersom det dessverre ikke er ute på nett.

Opp med setet under flyturen!

Jeg flyr ganske ofte og bet merke i den arrogante holdningen til Lars-Ludvig Røeds venn da de var på flytur (Aftenposten 19. september). Han senket flysetet slik at passasjeren bak fikk knapt med plass. Da passasjeren protesterte, holdt han fast på sin «rett» og fikk til og med flyvertinnens velsignelse – kanskje fordi han var mann og passasjeren bak var kvinne? Røed sier hans venn er høflig av seg, men her har han bommet fullstendig. Vanlig høflighet er å ta hensyn til andre før seg selv. Derfor til alle selvgode flyreisende: Vis hensyn før du senker setet – spør først og ikke bli sta og sur om du får nei.

Nå skal vi se. Hvordan er nå kutymen på fly?

Vi konfererer «Skikk og bruk», Melandbloggen bruker jevnlig dette oppslagsverket fra 196o. Og her finner vi som vanlig svaret enkelt og greit:

«Busser, tog og båter kan man vanlgivis gå om bord i når man kommer; men på flyplassen er det annerledes. Alle formaliteter blir gjort unna i ekspedisjonshallen, og så må man vente til det blir gitt beskjed om at man kan gå om bord. Som regel er det da en flyvertinne som tar imot passasjerene med et smil og et nikk,  som man besvarer. Flyvertinnen vil hjelpe en på alle vis, men man må til gjengjeld rette seg etter hennes instrukser.

Når det blir kunngjort – vanligvis ved et lysende skilt – at man ikke må røyke, må alle sigarer og sigaretter straks slokkes. Dette er ikke noe påfunn for å ergre passasjerene, men en nødvendig sikkerhetsforanstaltning. Det samme gjelder beskjeden om å feste sikkerhetsbeltet. Flyvertinnen har plikt til å påse at man gjør det man har fått beskjed om.

Overflødig yttertøy bruker flyvertinnen å ta seg av og henge i en spesiell garderobe. Antrekket i fly behøver ellers ikke å være så enkelt og praktisk som når man reiser med andre befordringsmidler, fordi man hverken er utsatt for sot og støv og trekk som på buss og tog, og heller ikke for vær og vind og sjøsprøyt som på båt. Skal man fra flyet rett i et viktig møte eller en stor lunsj, kan man derfor kle seg deretter.

Serveringen i flyene er forskjellig på de forskjellige ruter. Ofte er det i billetten inkludert mat og drikke som går langt ut over hva vanlige mennesker er vant til. Da får man si ja takk eller nei tak ettersom sulten og tørsten tilsier. Hvor serveringen er mindre overdådig, er det alltid en mulighet for å bestille mat og drikke så en ikke behøver å sulte og tørste. Medbrakt mat tar det seg i hvert fall ikke ut å spise i fly.

Det er et interessant bevis på at tips hører gammeldagse forhold til, at man aldri gir tips i et fly. All service er inkludert i billetprisen.

Om kortere reiser og lokaltrafikk, se s. 349.»

Konklusjon: Det må være den setenedsenkende flypassasjeren i Aftenpostens artikkel som oppførte seg korrekt i situasjonen. Han fikk støtte av flyvertinnen. Som vi ser av innlegget over har flyvertinnen alltid rett.

Folk må lære å oppføre seg, syns Meland-bloggen. Her bringer vi første oppgave i vår nye Skikk  og bruk-quiz. Hvem oppfører seg klanderverdig på dette bildet? (Ledetråd: det gjøres tre feil.)

q3tqtr5135503_1211290798

Advertisements

7 kommentarer

Filed under Uncategorized

Stem Grått – det vil helst gå godt

453995.jpeg

Partiet Grått hadde i går sin stiftelsessamling på utestedet Internasjonalen i Oslo.

Det nystartede partiet har slagordet «Grått – Det vil helst gå godt» og vår politiske visjon er at det meste går bra bare alle slapper av litt mer.

Det eneste vi er motstandere av (kanskje bortsett fra hurtigtog, det er høyrefraksjonen i partiet bittelitt  imot) er den norske offentlige debatten slik den er nå.

Vi orker ikke mer hijabdebatt, vi er lei av hangen til å kalle alle andre ytterliggående, skremselspropaganda, tullball, polarisering, spissformuleringer, båssetting, brunskvetting, misforståelser av meningsmostandere med vilje, naivisme, påstander om naivisme, elitisme, påstander om elitisme, konspirasjonsteorier og slikt.

I hemmelighet skjeler vi til Jonas Gahr Støre og hans dialog – vi liker ikke politikken hans, han er alt for bekymret – men formen, der er han blitt et forbilde.

Tidligere fniste vi av ham og sovnet av alle som ville ha dialog. De siste månedene har en rekke utspill i den offentlige debatten vært så polariserte at vi så behovet for et nytt parti som kjemper for mer enighet. Grått er et veldig moderat parti midt i mellom.  Et parti som får velgerne til å slappe av. Et parti som sier at det meste går bra.

Partiet Grått.

Det vil helst gå godt.

Foranledningen til dannelsen av partiet Grått er utspill i offentligheten som kan tyde på at vi kan få et spissformuleringstyrannidiktatur om folk ikke stemmer på Grått. Vi frykter selvsagt ikke det heller, men det er klart at det kan bli bedre enn i dag. Her følger noen eksempel fra innvandringsdebatten de siste månedene:

Asle Toje: –  er det virkelig bra med en asylpolitikk som gir mange titalls millioner mennesker rett til opphold i Norge.

Bruce Bawer: Ett ord: sharialov. Og selv om det ikke enda er et muslimsk flertall, er det allerede mange i maktposisjoner her i landet som er ivrige etter å ofre viktige friheter for å tilfredstille sharia-tilhengere

Ali Esbati: – Den nye bølgen av vestlig rasisme er etterlengtet av sterke økonomiske og politiske eliteinteresser. (i Samtiden)

Anders Malm: Assimilasjonskravet er det første stadiet til etnisk rensing.

Vi liker disse samfunnsdebattantene godt i Grått, men: Nå overdriver dere, folkens! Slapp av.

Partiet Grått (S3020-Y40R) består foreløpig av Astrid Meland (ser flere nyanser av grått), Audun Ulshagen (grå eminense) og Einar Takla (kasserer). Vi jobber med å få med Gunnar Thorenfeldt som leder av Grå Ungdom, men han ville plutselig starte «Hvitt» i steden for i går kveld. Partiet har flere fraksjoner. Det er gratis å være medlem. Meld deg på i kommentarfeltet.

Oppdatert: Grått har fått en god logo. Den er laget av tanketom og ligger på bildr.no. Takk for din PR-innsats for Partiet. Ha en grå dag!

39 kommentarer

Filed under Uncategorized

Sommerens tryggeste debatt

Meland-bloggen har foretatt en liten kåring av sommerens aller beste, riktigste og tryggeste debatt.

Tatamtadam!

Vinneren er Honduras og debatten om det var et statskupp eller ikke.

Juryens begrunnelse:

Debatten følger det opplegget vi i Norge har blitt enige om når det gjelder debatt, nemlig den ryddige og forutsigbare høyre-venstre-aksen, SOM STADIG FLERE BARE BLÅSER I!!! Når SV’ere går ut og krever helsesjekk av innvandrerbarn blir det rot.  Og nei, høyrepolitikere bør ikke ønske seg utprøving av kjærestevisum.

Honduras-debatten bidrar til å styrkingen av Et Tryggere Debattnorge. Her har debattantene på eksemplarisk vis kranglet etter Forskrift 1.

Høyresympatisører har skjønt at dette ikke er et statskupp, mens de med affinitet til venstre har skjønt at det er et statskupp, og delt sine synspunkter i avisene om dette.

Litt rotete var det riktignok etter at Dag og Tid på lederplass mente det ikke var noe statskupp, men reaksjonene etterpå satte skapet på plass, med fine, sjokkerte leserinnlegg både fra LAG-gruppene og Norsk Folkehjelp, samt skremmende innlegg fra høyresiden om at Manuel Zelaya jaggu hadde forsøkt å bli diktator med de grunnlovsgreiene sine.

Om vi blir nødt å velge en verdensdel er i det hele tatt Sør-Amerika som er den verdensdelen som blir ryddigst debattert i norsk offentlighet.

Hit drar Magnus Marsdal’er på studietur og bringer folket innsiktsfulle rapporter om hvor bra Hugo Chavez er, mens Jan Tore Sanner’er tar turen og skriver opplysende innlegg om at han er diktator.

Premien går til hondurasdebattantene for fin innsats i sommer! De får alle en Che-dukke tilsendt i posten. (Bruksområde hhv. tilbedelse og voodo.)

manuel-zelaya(uansett hva som skjer må noen få nappet av ham den hatten.)

2 kommentarer

Filed under Uncategorized

Muslimske sjåfører trafikkfarlige

Det skrev Lars Gule i innlegget «Islams elendighet», i Klassekampen, 11. oktober (ikke på nett).

Han skrev her om at islams forestilling om en allmektig og allvitende gud også må lede til forestillinger om predestinasjon. Det vil med andre ord si at gud vil det som skjer. En slik posisjon er ikke logisk forenlig med forestillinger om menneskers fri vilje, mente Gule. Det vil derfor si at når Koranen og muslimske teologer også vektlegger individers ansvar for sine handlinger, oppstår en selvmotsigelse mellom gud som alle tings – også menneskelige handlingers – årsak, og forestillingen om at mennesket kan være moralsk ansvarlig.

Altså, når troen på at Gud er allmektig og bestemmer uansett, hva med den frie vilje da, hvordan kan man ta det moralske ansvaret for sine handlinger? Det er ikke så farlig hva vi selv velger å gjøre, inshalla, vi kjører i 130 km/t.

– Mange muslimske sjåfører kjører uforsvarlig, og legger ansvaret for mulige konsekvenser på sin gud. [-] Og mange dør av dette, viser trafikkulykkene i mange muslimske land, skrev Gule.

Det ble dagens debatt.

Skribent Iffit Quereshi var nemlig uenig i dagens Dagbladet og deretter Dagsnytt 18. – Veldig fordomsfullt, sa hun i radiodebatten, og ville egentlig bare diskutere det, og ikke selve innholdet i kronikken til Gule. Det forstår jeg godt, det var nok litt feige lag i denne debatten, som vi ville sagt i gymmen på barneskolen. All honnør til Q. som tør å stille opp.

Gule kjørte på, og kritiserte Quereshi for å kalle ham fordomsfull, uten å argumenter videre for det. Gule ville nemlig diskutere det teologiske paradokset.

– Fordomsfullt, fortsatte Quereshi.

Gule mente det burde være mulig å drive saklig informasjon om islam, men samtidig kritisere sider ved islam som er verdt å kritisere. Han mente det var fantastisk at nettopp han ble beskyldt for å øke fremmedfrykten og islamofobien.

– Kanskje han kan begynne å innse hvordan andre muslimer kanskje opplever hans innlegg, når de leser at alle muslimer kommer for sent, det er den «vi – dem-holdingen» jeg reagerer på, sa Quereshi.

– Det er forskjell på alle og mange, sa Gule.

– Likevel grove generaliseringer om muslimer, sa Quereshi.

– Jeg må kunne si det jeg mener med gode grunner, jeg kan ikke la være å si det jeg mener er riktig om islam, det ville være totalt meningsløst, og mine fordommer er ikke mer fordomsfulle og generaliserende enn dine egne, tvert imot tror jeg, avsluttet Gule.

Toushé.

5 kommentarer

Filed under Uncategorized