Tag Archives: Israel

Mener Israel forsøkte å drepe Fosse og Gilbert

Den nye boka til de dyktige legene Gilbert og Fosse om Gazakrigen er kommet.

Den har fått flere anmeldelser. Klassekampens Espen Stueland vet ikke hva han skal gjøre, det er rett og slett for få superlativer i dette fattige norske språket vårt, ser det ut til.  Han elsker boka som dreier seg om «den israelske krigsmaktens uforliknelige ondskap».

Meland-bloggen har ikke lest boka, vi vet ikke hvordan kvaliteten er. Fortellingene om menneskene er nok svært rørende, det skriver DNs gode anmelder Ane Farsethås, som ellers er langt mer kritisk til andre deler.

Det vi henger oss opp i, i tillegg til at anmelderen er så på linje med Gilbert og Fosse politisk at han helt glemmer at oppdraget faktisk er å anmelde et stykke sakprosa, er dette som han skriver:

Huset de skulle sove i ble seinere samme natt bombet med eksakt presisjon av israelske kampfly. Trolig hadde israelsk etterretning sporet dem opp via mobiltelefonene. De brysomme vitnene skulle drepes. Akkurat dette sier ikke boka rett ut, men tolkningen er plausibel.

Hm, er nå dette den sannsynlige tolkningen? Ja, hva vet vel vi om en krigsmakt som altså er ondere enn den kongolesiske hær, som gruppevoldtar og selger kvinnene som et ledd i krigføringen?

Det man kanskje kan innvende er at et slikt drap nok ville ført til plagsomt mye trøbbel for Israael og sterk internasjonal kritikk. Om de først skulle drepes, var det mulig med en mer subtil operasjon? Og hvordan var det nå med disse mobiltelefonene, mon tro? Slo de to legene dem av slik at israelsk etterretning ikke kunne finne ut at de ikke var i det huset likevel? Smart!

PS: Meland-bloggen innrømmer at det er en viss sympati for Israel som gjør at vi reagerer på denne anmeldelsen. Er det vi som er ideologisk forblindet her og ikke anmelderen? Kjør debatt, våre to lesere!

28 kommentarer

Filed under Uncategorized

Da venstresida digga Israel

Det varte fram til 1980 for SVs del. Høyresida derimot, var skeptiske i de første årene. Til og med de kristne var imot. Og den amerikanske høyresiden likte ikke opprettelsen av staten Israel. Alt var ganske omvendt, altså. Men likt også. For den gang fryktet høyresida sosialisme i Israel, mens venstresida likte tanken.

Jeg har skrevet mer om dette i en sak i Dagbladet.no.

13 kommentarer

Filed under Uncategorized

USA har skylda

Når Meland-bloggen har feiret så mye kvelden før at arbeidsdagen starter klokka tre og Meland-hodet  slett ikke fungerer, må vi bruke et gammelt triks for å kick-starte Meland. Det går ut på å lese leserinnlegg fra marginale grupper eller snodige enkeltpersoner i Klassekampen. I dag skriver Boye Ullmann i Rødt om opprettelsen av staten Israel:

Opprettelsen av staten Israel skjedde fordi USA og vestmaktene ønsket seg en settlerstat som kunne tjene Vestens og først og fremst USAs interesser i Midt-Østen. Den gang som nå handlet det om tilgang til olje. Staten Israels nærvær som en militær stormakt er en fordel for USA. Derfor vil ikke USA endre Israels politikk.

I virkeligheten var det omvendt. Amerikanske myndigheter var motstandere av opprettelsen av Israel fordi de fryktet å irritere de arabiske folke- og oljerike nabolandene. Det var også frykt for at Israel ville bli en sosialistisk stat som tok side med Sovjet i Den kalde krigen.

I hele perioden til Roosevelt og Truman, advarte Forsvars- og utenriksdepartementet mot at USA skulle gripe inn og støtte opprettelsen av en stat. De hevdet at araberne ville komme til å legge begrensninger på oljeforsyninger til USA. De påsto også at etterretningsarbeid tydet på at sionistene var kommunister.

Roosevelt hadde lovet kongen i Saudi-Arabia at USA ikke ville gjøre noe uten å snakke med dem først.

Britene var mer ivrige. De hadde allerede i 1917  sagt at jødene burde få et nasjonal hjem i Palestina.  De ville bli kvitt ansvaret for Palestina, som de hadde som mandatområde. Her slet med mange problemer, både jødisk terrorisme mot britene og vold mellom palestinere og jøder.  De så seg etterhvert nødt til å begrense den jødiske innvandringen til området (1939), noe som fikk noen sionister til å forsøke å finne støtte for opprettelsen av Israel i USA.

Når president Truman (som overtok i 1945) til slutt gikk inn for å støtte opprettelsen av staten Israel var det etter store diskusjoner og motstand fra bla. Utenriksdepartementet. Han måtte visstnok instruere FN-delegasjonen sin til å samarbeide, under stor misnøye.

USAs støtte til opprettelsen av Israel var selvsagt svært viktig.  Sovjet var forresten sterke tilhengere av opprettelsen de også.

Truman, som hadde en del antisemittiske holdninger selv, hadde en jødisk venn som ble viktig for hans syn på Israel. Etter krigen jobbet han for at jødene skulle få innvandre til Palestina og USA. Men han var lenge motstander av en egen stat blant annet fordi det kunne komme til å suge store amerikanske ressurser å forsvare en slik stat. Han trodde Saudi ville gå til krig om jødene fikk Israel. Han var ingen stor jødevenn, og uttrykte ofte misnøye med jødiske lobbyister som presset på for å få ham til å endre syn. Til slutt ble løsningen på floken å støtte opprettelsen av staten fordi han ikke så noe annet alternativ.

Mer i Truman-biblioteket. Enda mer her.

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Det handler ikke om Midt-Østen

Verden er engasjert i krigen på Gaza. Det er bra. Men det er samtidig mye føleri på gang. Hvorfor er engasjementet så voldsomt, så mye større enn for andre konflikter der drapstallene på Gaza blir småtteri?

Det er ikke fordi verden bryr seg så voldsomt om israelere eller palestinere.

Høyresida er ikke så opptatt av Israel, de er imot muslimer. Venstresida brenner ikke så voldsomt for palestinerne, de er imot Israel, altså USA.

Nå blir sikkert noen sure, for det er klart det finnes folk med stort engasjement for det ene og det andre. Men det er ingen grunn til å krangle. For Meland Konsernet tilbyr deg  Den Enkle Sannheten (TM).

Værsågod.

For øvrig er andre verdenskrig så fristende å sammenligne med fordi det var den ultimate kampen mellom det gode og det onde, en enkel historie så enkel å fatte for oss. Om man kan knytte noe til krigen, både det gode og det onde, er det mye kulturell kapital å hente her.

Det er som Stones og Who: Trekker mye folk, men fullstendig irrelevant for det moderne samfunnet.

(Nei. Det der fant jeg selvsagt ikke på selv. Jeg har doktorgrad i copy + paste.)

13 kommentarer

Filed under Uncategorized

Utenrikskommentar fra Ellen Stensrud

LOs førstesekretær uttaler seg om Israels invasjon i Gaza i Klassekampen i dag:

– Hadde dette skjedd i andre konfliktområder, tror jeg verden hadde rast, sier førstesekretær i LO Ellen Stensrud.

Nettopp. Verden smiler jo akkurat nå. Ellen Stensrud holder bare DagenMagazinet og har kjøpt tilgang på FoxNews, hun også, akkurat som Stein Ørnhøi. Melandbloggen avslørte jo i fjor at det er katastrofalt lite avislesning på venstresida i Norge.

Samtidig, flere steder, slår aviser opp at Frp/Siv Jensen støtter Israels bombing.

Jøss. Dette ante jeg virkelig ikke.  Var det det han utenrikspolitiske talsmannen deres Morten «no comment» Høglund mente da han sa «Israel har rett til å forsvare seg», her om dagen. Djis!

Siv Jensen forteller forresten  i et intervju KK at hun skal delta på støttedemonstrasjon for Israel. Sammen med Indremisjonsforbundet, Internasjonale Kristne Ambassade Jerusalem og Med Israel For Fred. For en gjeng.

Meland-bloggen forstår at det er psykososialt selvmord å antyde noe somhelst som kan tolkes i retning forsvar for Israel akkurat nå, så det gjør vi ikke. Men det kan kanskje gå an å si at det hadde vært interessant om det i den norske debatten fantes  noen oppvakte mennesker – og ikke bare kristenfolk og Frp’ere – som hadde uttalte seg, eh, mer differensiert, går det an å si det?

12 kommentarer

Filed under Uncategorized

Vrøvl fra Trond Andresen

Trond Andersen er amanuensis i kybernetikk og skribent i Klassekampen. I helga hadde han innlegget «Israelsk psykdom» som jeg ikke burde bry meg om. Det er bare et innlegg i en liten publikasjon fra en marginal samfunnsdebattant. Men nå har jeg irritert meg siden lørdag. Jeg synes det han skriver er ganske fryktelig, så jeg deler mine tanker med den ene leseren av bloggen min likevel. Han skriver:

Damer skal gjennomsnittlig være mer empatiske enn menn. Derfor er det interessant å observere Israels utenriksminister Tzipi Livni eller Norges-ambassadør Miryam Shomrat på TV, når de får spørsmål om krigen mot Gaza. Se (…) på ansikt og kroppsspråk: Dette er to kvinner som ikke bryr seg. De er bare lei maset om disse araberne. De lider av en svært psykisk mangel som de deler med flertallet i Israel (…): De klarer i liten grad å føle medlidenhet med andre enn egen gruppe.

Videre snakker han om at det lett går an å snakke om negative kulturelle trekk både hos muslimer, kurdere, latinamerikanere og kinesere. Men ikke jøder.

Men ei etnisk gruppe er det totalforbudt å analysere særtrekk ved: jødene. Ja, bare det å antyde at det overhodet finnes visse typiske trekk som går igjen i jødiske miljøer (…) stemples som antisemittisme.

Nettopp. Dette totalforbudet følger i alle fall ikke Andresen. Det er da også stor forskjell på å si at korrupsjon er utbredt i Italia, at æresdrap oftest rammer muslimske kvinner og dette helt ukvalifiserte psykobabbelet om den jødiske ufølsomheten.

Har Andresen gjort undersøkelser om den jødiske psykopatien? Å se på kroppsspråket til to jødiske kvinner på TV kvalifiserer ikke til å si noe særlig om hvordan disse to kvinnene virkelig er, langt mindre hvordan  de over fem millionene jødene som bor i Israel er. Hvorfor, mener Andresen, har jødene fått dette trekket, altså mangel på empati? Er det noe med genene? Rasen? Medfødt, kanskje? En svak kultur, sikkert.

Andersen har kanskje ikke hørt om den kjente, galgenhumoristiske, selvironiske humoren i Israel. Tvert om, faktisk er jødene preget av:

synet på seg sjøl som den skarpeste kniven i skuffen(…) mange jøder [har et] merverdighets-kompleks.

Avslutning av artikkelen: Andresen mener på denne bakgrunnen at man bør gå rundt og si til jøder at:

mange i din etniske gruppe har et alvorlig empati-problem.

Dette bare for å hjelpe dem, ifølge Andresen.

Etter denne kronikken funderer jeg på om Trond Andresen kanskje er jødisk? Han mangler jo empati, han også. Han ser dessuten på seg selv som en av disse skarpe, jødeknivene i skuffen, siden han våger å generalisere om et helt folkeslag basert på litt TV-titting.

16 kommentarer

Filed under Uncategorized

Hva skjedde med «mamma»?

Dagbladet og Dagbladet.no har i dag en sak om to-åringen Marah på Gaza som har lært sitt første ord. «Bombing». Det neste ordet foreldrene oppfattet var «redd». Marah og familien har det grusomt. Men jeg tviler på at dette medfører riktighet.

2 kommentarer

Filed under Uncategorized