Monthly Archives: september 2009

Driver Eia med sosiobiologi? Biologisme?

Det er kommet mye kritikk mot Harald Eia og hans nye tv-program. Det ser da også ut til å være grunn til å kritisere intervjuopplegget hans, men hans vitenskapelige interesse?

Ja, kanskje om det er riktig som kritikere hevder at han ønsker å fremme sosiobiologi eller biologisme i programmene sine. Men er det virkelig det han vil? Jeg tror Eia karikeres like mye i mediene som forskerne han selv vil karikere.

Biologisme: Biologi brukt normativt, en tro på at naturgitte trekk overbestemmer mennesker, historie og samfunn. Å forklare grunnleggende ikke-biologiske forhold med biologi.

Sosiobiologi: Studerer det biologisk nedarvede grunnlaget for sosial atferd hos dyr, også hos mennesket.  Sosiobiologi er blitt assosiert med biologisk determinisme og sosialdarwinisme,  et forsvar av bestående samfunnstrukturer, for eksempel at noen mennesker er biologisk bestemt til å tilhøre arbeiderklassen, eller at kvinner hører hjemme i hjemmet. Noen har også koblet sosiobiologi med raseteori og eugenikk.

Det er ikke dette Eia driver med.

Problemet i arv vs. miljø-debatten ser ofte ut til å være et sammenfall med hva debattantene ønsker politisk og hva de tror er sant i vitenskapen, på begge sider. Forskerne selv unnslipper heller ikke, de kan ha en tendens til å ville utdefinere forskning de misliker eller frykter. Det er ikke bare den ene siden som vil bruke denne kunnskapen politisk.

Men hva driver Eia egentlig med?

Han har blant annet sagt at «den genetiske komponenten forklarer mye mer enn det sosialisering gjør».

Det ser ut som Eia har fattet interesse for evolusjonspsykologi. Noen insisterer på å kalle dette sosiobiologi, men vi snakker om den moderniserte utgaven som ikke skal forveksles med reaksjonære rariteter de holdt på med på 1970-tallet.

Evolusjonspsykologi handler om å forklare menneskelig handling ved å se på den evolusjonære historien.  Hvilken menneskelig atferd har gitt oss fortrinn? De som driver med dette er opptatt av å understreke av faget ikke brukes normativt, men deskriptivt. De sier at de vil forstå menneskelig atferd, ikke si noe om hva som er riktig atferd. Det finnes renhårige forskningsmiljø i Norge på området. De hopper ikke fra «er» til «bør» og synes ideen om genetisk determinisme er helt ut.

Det er mange som er kritiske til evolusjonspsykologien, av og til med god grunn,  men også ofte med den karikerte versjonen i bakhodet. Kritikken har ikke ført til at evolusjonspsykologien er utdefinert, dette er ikke noe man bare driver med i kristenkonservative grupper i USA for å sementere kjønnsrollemønsteret.

Aviskommentatorer er kritiske til Eias gen-fokus,  ikke uten grunn kanskje.  Men journalistene som jobber i avisene deres refererer til evolusjonspsykologisk forskning annenhver dag.  Det er kanskje ikke alle journalister som vet at de baler med evolusjonspsykologi, men det gjør de altså stadig vekk.  Ikke rart, siden det ofte dreier seg om sex, vold og kjønn, tema tabloidene elsker. Forsøk et søk på «Menn» og «mer» og «sjalu».

Til og med aviskommentatorer glemmer seg også av og til, og tyr til lett vulgær sosiobiologi. Naturforklaringer trekkes frem når de skal skrive om hva kvinner er flinkere til enn menn. Det ligger i kvinneres natur å være mye bedre til å snakke om følelser enn menn, for eksempel, kan en som vanligvis er kritisk til evolusjonspsykologi finne på å mene.

Jeg tenker at man godt kan kritisere evolusjonspsykologien, men så veldig kontroversielt er det ikke at Eia interesserer seg for denne faggrenen.

At han ikke er journalist men komiker virker som en snobbete reaksjon. Tar Eia noen nattevakter i Dagbladet får han den tittelen han også. At han har tilkjennegitt interesse for evolusjonspsykologi gjør ham ikke mindre i stand til å omtale temaet. Vi har vel allerede noen som kan det med å dekonstruerer kjønn?

Reklamer

16 kommentarer

Filed under Uncategorized

Nettmøter altså. Viktig folkeopplysningsrolle

Meland Konsernet planlegger outsourcing til Kroatia, og i resørsjen av landet med den vonde hvitvinen kom vi over dette artige spørsmålet i et nettmøte på Dagbladet.no:

Hei

    Hei! Jeg og kjæresten min har tenkt oss til Kroatia om en uke. Hun er veldig skeptisk og sier at det er krig der fortsatt, og er veldig redd for å bli utsatt for krig. Er dette sant? Jeg er litt usikker selv, har ikke fulgt så mye med i mediene selv i det siste.

    Innsendt av: Jonte fra Narvik

Nei. Det er over ti år siden krigen sluttet.
Vi opplevde at det var veldig trygt og greit å reise overalt. Folk vi møtte var vennlige og gjestfrie og det var lett å komme i kontakt med folk, de synes ofte det var hyggelig med norske turister. Det er det første landet jeg har vært i hvor jeg har opplevd det. Kirsten

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Nille til u-land nå!

helping

Meland-bloggen abonnerer på Bistandsaktuelt (anbefales, gratis og leveres på døra i Oslo.). I siste utgave har de en sak om Gjør-det-selv-briller til fattige. En atomfysiker/fysikkprofessor (ja, se på dem da!) har funnet opp en brille som kan tilpasses den enkeltes syn med en pumpe som spruter inn silikonolje mellom de doble brilleglassene. Når man ser klart er brillen klar til bruk og pumpen kan kobles av.

I løpet av 2020 håper professoren som heter Joshua Silver at en milliard mennesker bruker brillene. I dag er de i bruk i av rundt 30 000 i 15 land.

Ok, tenkte Meland-bloggen, dette var lurt. Helt til vi så bilde av brillene.

Dette er brillene som er i stand til å få folk som går til daglig pilatestrening og neglestyling til å se ut som fattige stakkarer som fant et brillepar på loftet etter stebestefar.

Men nå er ikke utseendet så viktig, når vi tenker på det to ganger. Det er prisen som er problemet: 110 kroner i omkostninger per brillepar.

Det var da vi kom på det. Nille-briller! De koster halvparten og er dobbelt så fine.

libria

2 kommentarer

Filed under Uncategorized

At det går an å oppføre seg slik!

Ny Skikk og Bruk-quiz. Spørsmålene er hentet fra Skik og Bruk fra 1960.

Hva er galt her (beklager den noe dårlige gjengivelsen, Scan O’ Matic var ikke videre samarbeidsvillig):

Ledetråd: Det er på bilde 1 det er noe feil. Bilde 2 viser fasiten.

antree_1208434699

Og nå, oppgave for alle barna! Hva er det de voksne gjør galt her?

eqrqr313135r_1208434552

Når vi først er i gang tar vi med de 12 absolutte kravene.

Til kvinner:
1. Ikke ustelt hår.
2. Ikke ustelte tenner.
3. Ikke sjusket make-up. All make-up skal være så diskré at den virker ekte.
4. Ikke halvskitne kraver, bluser og gensere.
5. Ikke transpirasjonslukt.
6. Ikke ustelte negler.

7. Ikke lepet underkjole. Det er ikke nok at man speiler seg forfra; man har en like viktig fasade fra den andre veien.

8. Ikke strømper som rakner eller sitter med sømmen skjevt. Alle ser det med det samme.

9. Ikke skjevhælte, ustelte sko.
10. Ikke flekkede, uluftede, upressede klær.
11. Ikke kroppslukt – og absolutt ikke kroppslukt kamuflert av parfyme. Vann er billigere. 12. Ikke rotet veske med skittent lommetørkle i. Rydd daglig vesken.

Til menn:
1. Ikke uvasket hår.
2. Ikke uvasket for øvrig heller.
3. Ikke ustelte tenner. Glem ikke at dårlig ånde ofte skyldes matrester som blir sittende mellom tennene.
4. Ikke skitten snipp og skitten skjorte.
5. Ikke galt knyttet slips.
6. Ikke flass på kraven.
7. Ikke løse knapper og bulnende lommer.
8. Ikke skittent lommetørkle.
9. Ikke ustelte negler. Det er stor forskjell på «sørgerender» som skyldes mangel på renslighet, og på den mørke fargen som ikke er til å unngå i mange yrker.
10. Ikke upressede bukser.
11. Ikke uvaskede strømper og uvaskede føtter.
12. Ikke upussede sko. – Det går an til hverdags.

4 kommentarer

Filed under Uncategorized

Finn tre feil

Skikk- og bruk-quizzen på Meland-bloggen forsetter. Her er det minst tre brudd på kutyme:

Ledetråd: Åh, den ungdommen!

feilpåfeil

Nå! Ekstraoppgave for HELE familen. Hva er feil her?

HP12112232716_tr11_1208434616

3 kommentarer

Filed under Uncategorized

Nytt lavmål på Meland-bloggen

Meland-bloggen er elendig i Photoshop, mangler totalt originalitet og har ikke noe annet å irritere seg over enn skrivefeil i mediene. Til alt overmål er det hovedkonkurrentens skrivefeil som får gjennomgå, selv om lønnsutbetaleren til Meland har minst like mange tabber. Men Meland-bloggen må beholde sine fundings, det skjønner dere vel, og kan derfor ikke si så mye om lønnsslippleverandøren før tell-all-boka «BAK KULISSENE I NORGES FJERDE STØRSTE INTERNETTAVIS. » er klar (skulle hatt en katsji undertittel her). Den blir like interessant og viktig som boka om Memo og boka om Kanal 4. Havner under alle juletrær!

Ok, la oss kose oss litt med dette så lenge, dere. VG Nett er litt som en adventskalender, egentlig. Stadig gøyale overraskelser. Forykende kan man jo også forsøke å uttale på mange forskjellige måter. Fo-rykende? Det blir et helt nytt ord. Hva kan det bety? Det er litt gøy, kom igjen da!

ww

6 kommentarer

Filed under Uncategorized

Viktig debatt om kjønnsdiskriminerende nedsenking av seter i fly

Aftenposten satser massivt på debatt om dagen.

Dette innlegget på kultursidene fanget Meland-bloggens interesse i dag. Vi gjengir det tankevekkende innlegget i sin helhet, ettersom det dessverre ikke er ute på nett.

Opp med setet under flyturen!

Jeg flyr ganske ofte og bet merke i den arrogante holdningen til Lars-Ludvig Røeds venn da de var på flytur (Aftenposten 19. september). Han senket flysetet slik at passasjeren bak fikk knapt med plass. Da passasjeren protesterte, holdt han fast på sin «rett» og fikk til og med flyvertinnens velsignelse – kanskje fordi han var mann og passasjeren bak var kvinne? Røed sier hans venn er høflig av seg, men her har han bommet fullstendig. Vanlig høflighet er å ta hensyn til andre før seg selv. Derfor til alle selvgode flyreisende: Vis hensyn før du senker setet – spør først og ikke bli sta og sur om du får nei.

Nå skal vi se. Hvordan er nå kutymen på fly?

Vi konfererer «Skikk og bruk», Melandbloggen bruker jevnlig dette oppslagsverket fra 196o. Og her finner vi som vanlig svaret enkelt og greit:

«Busser, tog og båter kan man vanlgivis gå om bord i når man kommer; men på flyplassen er det annerledes. Alle formaliteter blir gjort unna i ekspedisjonshallen, og så må man vente til det blir gitt beskjed om at man kan gå om bord. Som regel er det da en flyvertinne som tar imot passasjerene med et smil og et nikk,  som man besvarer. Flyvertinnen vil hjelpe en på alle vis, men man må til gjengjeld rette seg etter hennes instrukser.

Når det blir kunngjort – vanligvis ved et lysende skilt – at man ikke må røyke, må alle sigarer og sigaretter straks slokkes. Dette er ikke noe påfunn for å ergre passasjerene, men en nødvendig sikkerhetsforanstaltning. Det samme gjelder beskjeden om å feste sikkerhetsbeltet. Flyvertinnen har plikt til å påse at man gjør det man har fått beskjed om.

Overflødig yttertøy bruker flyvertinnen å ta seg av og henge i en spesiell garderobe. Antrekket i fly behøver ellers ikke å være så enkelt og praktisk som når man reiser med andre befordringsmidler, fordi man hverken er utsatt for sot og støv og trekk som på buss og tog, og heller ikke for vær og vind og sjøsprøyt som på båt. Skal man fra flyet rett i et viktig møte eller en stor lunsj, kan man derfor kle seg deretter.

Serveringen i flyene er forskjellig på de forskjellige ruter. Ofte er det i billetten inkludert mat og drikke som går langt ut over hva vanlige mennesker er vant til. Da får man si ja takk eller nei tak ettersom sulten og tørsten tilsier. Hvor serveringen er mindre overdådig, er det alltid en mulighet for å bestille mat og drikke så en ikke behøver å sulte og tørste. Medbrakt mat tar det seg i hvert fall ikke ut å spise i fly.

Det er et interessant bevis på at tips hører gammeldagse forhold til, at man aldri gir tips i et fly. All service er inkludert i billetprisen.

Om kortere reiser og lokaltrafikk, se s. 349.»

Konklusjon: Det må være den setenedsenkende flypassasjeren i Aftenpostens artikkel som oppførte seg korrekt i situasjonen. Han fikk støtte av flyvertinnen. Som vi ser av innlegget over har flyvertinnen alltid rett.

Folk må lære å oppføre seg, syns Meland-bloggen. Her bringer vi første oppgave i vår nye Skikk  og bruk-quiz. Hvem oppfører seg klanderverdig på dette bildet? (Ledetråd: det gjøres tre feil.)

q3tqtr5135503_1211290798

7 kommentarer

Filed under Uncategorized